Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-32/2014                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                         21 апреля 2014 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

защитника – адвоката Смолина И.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Омельченко Т.С.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Смирнова А.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В первых числа ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты и времени следствием не установлено, в <адрес> Смирнов А.Н., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО, совместно с последней и другими лицами распивал спиртное. Увидев в комнате лежащий на диване цифровой фотоаппарат, Смирнов А.Н. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Омельченко Т.С. фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Смирнов А.Н. с похищенным фотоаппаратом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Омельченко Т.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым А.Н. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. поддержал свое ходатайство, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Пояснил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать его свободы, в содеянном раскаялся.

Защитник Смолин И.Ю. поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Омельченко Т.С. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого предусмотренные уголовным процессуальным законом условия соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, которое соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Смирнова А.Н., который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову А.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Смирнову А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исправление Смирнова А.Н. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Смирнову А.Н. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым назначить Смирнову А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 330 УК Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> лет, условное осуждение по приговору мирового судьи сохранено, приговор оставлен к самостоятельному исполнению.

Преступление Смирновым А.Н. совершено в период испытательного срока по двум приговорам.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд полагает необходимым отменить Смирнову А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить к самостоятельному исполнению.

Частями 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, надлежит частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации).

Меру пресечения Смирнову А.Н., избранную ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в виде заключения под стражу, надлежит оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – фотоаппарат «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку Омельченко Т.С. , оставить последней по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Смирнову А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Смирнову А.Н. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Смирновым А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смирнову А.Н., избранную ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – фотоаппарат «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку Омельченко Т.С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья             К.О. Попова