Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2020 (2-5529/2019;) ~ М-5106/2019 от 15.11.2019

дело № 2-358/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006527-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Королева Д.А.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгунина Владимира Александровича к Ритюнских Татьяне Валентиновне об установлении фата родственных отношений, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> к ответчику администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с иском об установлении факта родственных отношений с Кудрявцевой Н.А., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Кудрявцевой Н.А., умершей <дата>, на денежные вклады, открытые в Сбербанке России на имя Кудрявцевой Н.А.

Определением суда от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> на надлежащего ответчика Ритюнских Т.В.

Как следует из материалов дела место жительство ответчика – <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Старостина О.А. заявила возражения, настаивала на рассмотрении дела Пушкинским городским судом <адрес>.

Ответчик Ритюнских Т.В. и ее представитель на основании ордера адвокат Королев Д.А. возражений не заявили.

Третье лицо нотариус пушкинского нотариального округа <адрес> Жилицына О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку объектом наследственных прав по настоящему иску являются денежные вклады, то правила об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), не применимы к заявленным исковым требованиям.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку место жительство ответчика не находится на территории <адрес>, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Пушкинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать дело в суд по месту жительства Ритюнских Т.В. – Люберецкий городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Долгунина В. А. к Ритюнских Т. В. об установлении фата родственных отношений, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону передать по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: