Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-2355/2023 от 09.03.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-002638-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/23 по иску ООО «Пантеон» в лице внешнего управляющего Кузнецова * к Нерсисян * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200 000 руб., указывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-22284/21-185-58 «Б» в отношении ООО «Пантеон» была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Кузнецов А.И.

Согласно данным бухгалтерского баланса ответчиком Нерсисян Г.Л. были получены под отчет денежные средства в размере 7 200 000 руб., которые не возращены.

В адрес ответчика направлено требование о возврате подотчетных денежных средств, однако осталось без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-22284/21-185-58 «Б» в отношении ООО «Пантеон» была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Кузнецов А.И.

Согласно данным бухгалтерского баланса ответчиком Нерсясян Г.Л. были получены под отчет денежные средства в размере 7 200 000 руб.

В адрес ответчика направлено требование о возврате подотчетных денежных средств, однако осталось без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что он указанные денежные средства возвратил истцу, суду не представлено, следовательно, денежная сумма получена ответчиком и является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 200 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 44 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нерсисян * в пользу ООО «Пантеон» (ИНН: 7720530212, ОГРН: 1057747411413) денежные средства в размере 7 200 000 руб.

Взыскать с Нерсисян * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 44 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко