Решение по делу № 2-5153/2012 ~ М-5038/2012 от 26.07.2012

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5153/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева Д.В. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об уменьшении цены выполненной работы и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> на основании ст. 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязался за сумму <данные изъяты> построить для истца индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> Истец оплатил ответчику обусловленную договором сумму, фактически был выстроен жилой дом площадью <данные изъяты> что на <данные изъяты> кв.м. меньше, соответственно сумма переплаты истцом исходя из стоимости 1 кв.м. жилья <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате излишне уплаченной суммы, добровольно ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за 32 дня просрочки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Карамышев Д.В. не явился, его представитель Ермакова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства» Столбов В.Г. с иском не согласен, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства жилого дома, согласно которого истец выплачивает ответчику <данные изъяты> рублей ( пункт 3.1.Договора), в отношении выбранного истцом типового проекта индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ( Акт выбора к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из анализа содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ его п.2.4, абз.14 п.2.1, п.2.2, заключенного между Ивановой и Фондом, следует, что суть отношений, возникших по договору на организацию строительства сводится к тому, что истец передает деньги, осуществляет финансирование Фонда, а Фонд, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенный жилой дом. Таким образом, между истцом и Фондом возникают возмездные отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Поскольку истец вложил денежные средства в строительство жилого дома с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом с ответчика в пользу истца, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать <данные изъяты>, в связи с уменьшением цены выполненной работы. В соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, сумма которой составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> Суд соглашается с оводами представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки явно не соответствует последствиям просрочки обязательства и определяет к взысканию истцу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за причинение истцу морального вреда, но в меньшем размере, чем это заявлено потребителем, так как истцом не предоставлено сведений о нуждаемости истца в жилье, его семейном положении, вместе с тем уменьшении площади жилья на <данные изъяты> кв.м. является существенным. Суд считает разумным взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг представителя, но в разумных размерах и с учетом конкретных обстоятельств дела: Ермакова представляла интересы истца в ходе обязательной досудебной подготовки, и в настоящем судебном заседании, доказательств реальной оплаты услуг представителя в материалах дела имеются, - суд считает разумным определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты>, указанной истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований ( ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 103, 100 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карамышева Д.В. удовлетворить в части.

Уменьшить цену выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карамышевым Д.В. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» на организацию строительства индивидуального жилого дома на <данные изъяты>.

Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Карамышева Д.В. <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>