Решение по делу № 2-2442/2014 ~ М-2472/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-2442/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Колчиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Колчиной Е.М. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком Колчиной Е.М., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Колчиной Е.М. банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Колчина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Колчиной Е.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец был обязан предоставить Колчиной Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (пункты 2 и 3 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ года выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Требования о взыскании неустойки в рамках настоящего дела истцом не заявлено, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор, заключенный между банком и Колчиной Е.М., подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Колчиной Е.М..

Взыскать с Колчиной Е.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева