Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2011 ~ М-887/2011 от 08.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело №2-1878/19

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» в интересах к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей,

установил:

КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» в интересах Смирнова Е. А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулакову Д. Д. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2010 года Смирнов Е.А. заключил договор № с индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.Д. на изготовление и монтаж трех изделий (окна) из ПВХ общей стоимостью 30.320 рублей. Согласно условиям договора срок исполнения установлен в 15 рабочих дней. Истец уплатил ответчику 30.320 рублей. В нарушение условий договора исполнитель своих обязательств не выполнил.

Предпринимая попытки прояснить сложившуюся ситуацию, истец пытался связаться с ответчиком, по телефону, в телефонном разговоре истца уверили в том, что работы будут произведены в этот же день, однако обещания остались не исполненными, 05 октября 2010 года истец подъехал в офис ответчика, где менеджер ему дал письменное обязательство о том, что в этот же день услуга будет оказана, в противном случае потребителю вернут уплаченную сумму и неустойку, 05.10.2010 года по адресу потребителя были доставлены изделия из ПВХ, не в полном комплекте и без документов, до настоящего времени монтаж окон не произведен.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных неисполнением договора 30.320 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.09.2010г. по 10.10.2010г. в размере 10.005 рублей; неустойку за невыполнение в срок требования о возврате уплаченных денег – в пределах 30.320 рублей, исчислив указанные штрафные санкции на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании Смирнов Е.А., и его представитель Иванов Ю.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Смирнов Е. А. пояснил, что при заключении договора менеджер уверял, что окна будут установлены в течение 5 дней за счет внесения полной стоимости заказа. Тем не менее, окна привезли только 05.10.2010г. – не в полной комплектации, без документов. До настоящего времени, несмотря на принятое работником ответчика (менеджером) 11.10.2010г. заявление о расторжении договора, оплаченная стоимость заказа не возмещена, окна находятся в квартире, загромождая ее, что причиняет неудобства и создает угрозу безопасности, учитывая наличие маленького ребенка.

Иванов Ю. В. указал на недействительность условий договора, установленных в п. 4.1 в части размера неустойки, просил исчислить ее в соответствии с законом в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени, месте рассмотрения дела по юридическому адресу, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2010 года Смирнов Е.А. заключил договор № с индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.Д. на изготовление и монтаж трех изделий (окна) из ПВХ общей стоимостью 30.320 рублей. Согласно условиям договора срок исполнения установлен в 15 рабочих дней. Условиями договора предусмотрена предоплата заказчиком 70% от стоимости заказа,, окончательный расчет производится в течении 3-х дней по факту монтажа и подписания акта выполненных работ, обязанность исполнителя передать товар в течение 15 рабочих дней с момента его подписания.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается содержанием договора, подписанным сторонами и бланком счет - заказа №1004/1.

Обязанность исполнителя по внесению предоплаты исполнена, что следует из квитанции от 08.09.2010 г. на сумму 30.320 рублей.

Доказательств исполнения обязанностей исполнителя ответчиком, в нарушение ст. ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца о неисполнении им не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договоров о выполнении работ.

Исходя из положений ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

11.10.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм, уплаченных по договору, в связи с его неисполнением последним. Однако требование потребителя не было исполнено.

С учетом положений п.1,5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Смирнов Е.А. вправе требовать с ответчика: возмещения убытков, к коим применительно к ч. 1 ст. 15 ГК РФ относится внесенная им оплата по договору; неустойку за нарушение сроков выполнения работы, начиная с даты просрочки срока изготовления и установки трех изделий из ПВХ; а также за невыполнение в срок требования о возврате уплаченных денег.

Рассматривая требование истца о применении последствий ничтожности п.4.1 договора, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Названным пунктом предусмотрено, что при просрочке выполнения услуги исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от суммы договора.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующий на момент заключения рассматриваемого договора Федеральный закон «О защите прав потребителей» в соответствии с ч. 5 ст. 28 предусматривал, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ.

Поэтому оспариваемый пункт договора, устанавливающий неустойку в размере 0,1% является ничтожным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, при расчете неустойки, подлежит применению ее размер, установленный законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 30.320 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.09.2010г. по 10.10.2010г. в размере 10.005 рублей; неустойки за невыполнение в срок требования о возврате уплаченных денег – в пределах 30.320 рублей, всего - 40.325 рублей, исчислив указанные штрафные санкции на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», сообразно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, что соразмерно пережитым страданиям ввиду нарушения сроков исполнения заказа и приведенных истцом доводов, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, конкретных обстоятельств дела, в том числе неоправданного лишения истца того, на что он вправе был рассчитывать, его неоднократных и с очевидностью обременяющих потребителя действий по получению требуемого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании приведенной нормы с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных сумм, т.е. в сумме 36.822,5 руб., подлежащих перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа – в размере 18.411 рублей 25 коп., в пользу КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» - в размере 18.411 рублей 25 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные агентским договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру - в сумме 5.000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3, 1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.219 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» в интересах к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный 08 сентября 2010 года между и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д. Д.

Обязать Смирнова Е. А. передать индивидуальному предпринимателю Кулакову Д. Д. изделия, полученные по договору поставки № от 08 сентября 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу 30.320 рублей в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору поставки; 40.325 рублей неустойки; 3.000 рублей в возмещение морального вреда; 5.000 рублей в возмещение судебных расходов.

Применить последствия недействительности части сделки - пункта 4.2 договора поставки №, заключенного 08 сентября 2010 года между и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д. Д., исчисляя неустойку в размере 3% от суммы договора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа штраф в размере 18.411 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 2.219 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 18.411 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011г.