Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2017 по делу № 11-0072/2017 от 31.01.2017

Мировой судья /у № 303 р-на Восточное Измайлово

Дагуев А.В., и.о. мирового судьи судебного участка 

№302 района Измайлово г.Москвы

                                                                                                                                                         Дело № 11-72/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                          18 мая 2017 года                                                                                                  

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В.С. Купчина, при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зеленщиковой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г.Москвы от 28 ноября 2016 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» к  Зеленщиковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Зеленщиковой Светланы Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» задолженность по членским и целевым взносам в размере 15 500 рублей, пени в размере 4452 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на выписку из ЕГРП в размере 220 рублей, сумму госпошлины в размере 798 рублей 08 копеек, а всего взыскать 25 970 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Звезда» обратилось в суд с иском к Зеленщиковой С.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 4000 рублей за 2014-2016 гг., задолженность по членским взносам за 2-ое полугодие 2014-2016 гг. в размере 11 500 рублей, пени в размере 4 452 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 798,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, уклоняется от уплаты членских, целевых взносов.

Решением мирового судьи от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Зеленщиковой Светланы Николаевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» задолженность по членским и целевым взносам в размере 15 500 рублей, пени в размере 4452 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на выписку из ЕГРП в размере 220 рублей, сумму госпошлины в размере 798 рублей 08 копеек, а всего взыскать 25 970 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что она не была извещена в судебное заседание, электроснабжение ее садового участка было приостановлено, была установлена подпорка газовой трубы при подходе к ее участку, что усложняет доступ к нему, а также сосед передвинул границы участка, что затрудняет доступ истцу к участку, также питьевой водой истец не пользуется, в связи с чем три года тому назад написала заявление об отказе от использования питьевой воды.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.    

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что Зеленщикова С.Н. является членом СНТ «Звезда», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Разъездная, 18/8, и имеет на праве собственности земельный участок № 156.

Решением Общего собрания членов С/Т «Звезда» от 20 июля 2014 года на основании сметы расходов установлен членский взнос за 2014 год членов С/Т в размере 4 000 руб. сроком уплаты до 01.11.2014 года, и целевой взнос 1 000 рублей со сроком уплаты до 01.09.2014г.

Решением общего собрания СНТ «Звезда» установлен согласно протокола от 21 июня 2015 года членский взнос за 2015 год членов СНТв размере 4 500 руб. сроком уплаты до 01.10.2015 года, и целевой взнос 1 000 рублей со сроком уплаты до 01.09.2015г.

Решением общего собрания СНТ «Звезда» установлен согласно протокола от 22 мая 2016 года членский взнос за 2016 год членов СНТ в размере 5000 руб. сроком уплаты до 01.10.2016 года, и целевой взнос 2 000 рублей со сроком уплаты до 01.09.2016г.

Каких-либо сведений об оспаривании в установленном законом порядке или о признании недействительными указанных решений СНТ «Звезда» в деле не имеется, сторонами не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер членских взносов утвержден в установленном порядке, доказательств признания недействительными решений СНТ «Звезда» в суд представлено не было.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком членских взносов в период со 2-го полугодия по 2016 год и целевых взносов за период с 2014-2016 года, не представлено, в деле не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 15 500 рублей.

Согласно п.8.3 Устава в случае неуплаты членом СНТ «Звезда» членского взноса в сроки, установленные общим собранием членов товарищества, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно п.8.4 Устава в случае неуплаты членом СНТ «Звезда» целевого взноса в сроки, установленные общим собранием членов товарищества, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более размера суммы целевого взноса.

Суд соглашается с расчетом пени в размере 4 452 рублей, поскольку расчет проверен и также проверялся судом первой инстанции.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, и о взыскании задолженности в размере 11 500 рублей, пени в размере 4 452 рублей.

Вопреки доводам ответчика, в судебное заседание на 28.11.2017г. ответчик извещалась надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся за истечением срока хранения извещением (л.д.51) и согласно отслеживанию почтовых сообщений по идентификатору 11176805093939, судебная повестка поступила в адрес ответчика 19.11.2016г. и выслана обратно отправителю 26.11.2016г., то есть до даты судебного заседания от 28.11.2016г., следовательно, ответчик была надлежащим образом извещена и в период с 19.11.2016г. до 26.11.2016г. могла получить судебную повестку, поступившую по месту ее жительства.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о рассмотрении дела 28.11.2016г. в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств как Садоводческого товарищества и ограничении прохода ответчика на ее участок, не могут являться основанием для отказа в иске, и могут быть рассмотрены в порядке отдельного судопроизводства по иску Зеленщиковой С.Н.

Обстоятельства неиспользования питьевой воды ответчиком доказательствами не подтверждены, при этом, решения общего собрания членов СТ «Звезда» истцом не оспаривались, иное в суд не представлено.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных в деле доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №303 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №302 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░ 

2