Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-129/2012 от 30.05.2012

    Дело № 1-129 / 2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                                              05 июня 2012 года         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Курченкова Д.В.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Курченкова Д.В., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курченков Д.В. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.04.2012 в период времени с 12.00 до 14.00 часов у Курченкова Д.В., находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г..., находящегося в кв.<номер обезличен> этого же дома. Курченков Д.В., реализуя свой умысел, при помощи ледоруба, найденного в <адрес обезличен>, взломал навесной замок входной двери квартиры <номер обезличен> указанного дома, с целью хищения имущества незаконно проник в квартиру, где осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество Г..., а именно: ноутбук марки «Toshiba С660», в комплекте со шнурами питания к нему, стоимостью <скрытые данные> рублей, мышь марки «Autech», материальной ценности не представляющую. После чего Курченков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Г..., скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Курченковым Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Курченковым Д.В. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Курченков Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Вину Курченков Д.В. признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Курченкова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Курченковым Д.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Курченкова Д.В. Суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61,                                  ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В действиях Курченкова Д.В. отсутствует рецидив преступлений в силу положений п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Курченков Д.В. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Курченкова Д.В. новых преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений статей 64 УК РФ, считает необходимым назначить Курченкову Д.В. наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в его помощи, суд полагает возможным предоставить Курченкову Д.В. шанс на исправление и назначить наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Курченкову Д.В. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Курченкова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курченкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курченкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На период испытательного срока возложить на Курченкова Д.В. следующие обязанности: встать на учет в филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, уведомлять его об изменениях места жительства; не совершать правонарушений; ограничить время пребывания вне дома в период времени с 22 часов до 07 часов.

Меру пресечения в отношении Курченкова Д.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Toshiba С660», в комплекте со шнурами питания к нему, мышь марки «Autech» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                    Л.Ф. Рочева

.