Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21329/2020 от 30.06.2020

Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-21329/20

По первой инстанции 2-3622/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Чирьевой С.В., Шандриной Е.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Позднякова Д.Н. по доверенности Призова Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года по делу по иску Акоповой С.Е., Барсегян Р.С. к Позднякову Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствии в пользовании,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акопова С.Е., Барсегян Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Позднякову Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <...> Просили выделить в пользование истцам земельный участок :<...> а ответчику земельный участок :<...> в соответствии со схемой определения порядка пользования, предложенной кадастровым инженером Меркурьевым А.В. Также просили обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Акопова С.Е. и Барсегян Р.С. являются собственниками (по 1/5 доле каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> Собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Поздняков Д.Н.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, с лета 2019г. стали возникать конфликты с матерью ответчика, которая пытается разрушить забор, выбрасывает мусор на сторону истцов.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <...> в соответствии с вариантом № 1, определенным заключением судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» от 21.02.2020г. № 433.02/02, согласно которому:

в общее пользование всех совладельцев Акоповой С.Е., Барсегяна Р.С. и Позднякова Д.Н. выделен земельный участок №1 площадью 10,5 кв.м, расположенный вдоль фасада жилого дома лит. «А», с границами в плане: от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» влево параллельно фасаду по стене дома - длиной 9,2 м; вниз до границы участка длиной 1,1м; вправо по границе участка вдоль фасада - длиной 9,2 м, вверх до нижнего левого угла жилого дома лит. «А» - длиной 1,2 м.;

В общее (совместное) пользование Акоповой С.Е. и Барсегян Р.С. выделен земельный участок №2 площадью 201,2 кв.м., в том числе участок под всей застройкой (113,92 кв.м.) и свободный от застройки (87,28 кв.м), с границами в плане: от правого угла фасада участка вверх по границе со смежным участком № 66 - длиной 25,8 м; влево параллельно фасаду по задней стороне участка - длиной 7,1 м; вниз вдоль жилого дома лит. «Б, Г4»до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) - длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада -длиной 1,4 м; вниз параллельно соседнему участку № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасаду - длиной 1,3 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнему участку №66 - длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасаду - длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнему участку №66 - длиной 4,1 м; вправо по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасаду - длиной 6,3 м; от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнему участку №66 - длиной 1,2 м; вправо по границе земельного участка по фасаду - длиной 5,6 м.

В пользование Позднякова Д.Н. выделен земельный участок №3 площадью 245,6 кв.м., в том числе участок под застройкой (107,09 кв.м.) и свободный от застройки (138,51 кв.м.), с границами в плане: от левого угла фасада вверх по границе со смежным участком № 70 - длиной 25,6 м; вправо параллельно фасаду по задней стороне участка - длиной 10,9 м; вниз в сторону фасада вдоль жилого дома лит. «Б,Г4» до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) - длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада - длиной 1,4 м; вниз в сторону фасада параллельно соседнему участку № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасаду -длиной 1,3 м; вниз в сторону фасада под жилым домом лит. «А» параллельно соседнему участку №66 - длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасаду - длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнему участку №66 - длиной 4,1 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасаду - длиной 2,9 м; от нижнего левого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнему участку №66 - длиной 1,1 м; влево по границе земельного участка по фасаду -длиной 2,7 м.

С Позднякова <...> в пользу Акоповой <...> взысканы судебные расходы в размере 55100 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Позднякова Д.Н. по доверенности Призовым Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Акопова С.Е. и Барсегян Р.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Позднякова Д.Н. по доверенности – Призов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Акоповой С.Е., Барсегян Р.С. по доверенности – Псеуш Ч.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <...>: Позднякову Д. Н. принадлежит 3/5 доли, Акоповой С. Е. - 1/5 доли, Барсегяну Р. С. - 1/5 доли.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, однако с лета 2019г. стали возникать конфликты. Добровольно установить порядок пользования не представляется возможным.

Истцы обратились к кадастровому инженеру, которым была составлена схема определения порядка пользования земельным участком по <...>

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» от 21.02.2020г. № 433.02/02 было установлено следующее.

Согласно данным технического паспорта, исследуемый земельный участок имеет в своем составе следующие строения: жилой дом «А», основная пристройка «А1», погреб л»под/А», крыльцо, отапливаемая пристройка «а», крыльцо, навес «Г», жилой дом «Б», пристройка «Г4», сарай «Г5», уборная «Г6», уборная «Г7», ворота с калиткой «3», мощение «IV», мощение «VII», колодец водопроводный «VII», колодец водопроводный «IX», забот «11», забор «14», ворота с калиткой «15», забор «16», забор «17».

Земельный участок с кадастровым номером: <...> по вышеуказанному адресу имеет категорию земель: земли населенных пунктов <...>.м, находится в праве общей долевой собственности у совладельцев: Поздняков Д. Н. - 3/5 доли, что соответствует <...>6 кв.м. земельного участка; Акоповой С. Е. - 1/5 доли, что соответствует <...>.м. земельного участка; Барсегян Р. С. - 1/5 доли, что соответствует <...>м. земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка составляет <...>

По результатам исследования материалов дела и экспертного осмотра был установлен фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и расположенными на нем жилыми домами.

Из заключения эксперта следует, что определить порядок пользования земельным участком по адресу; <...>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным. Для возможности эксплуатации помещений, находящихся в пользовании Акоповой С. Е. и Барсегян Р.С., необходим участок, площадь которого превышает площадь, приходящуюся на их идеальные доли.

Экспертом разработаны 4 варианта порядка пользования земельным участком с учетом выдела доли истцов совместно и фактического порядка пользования земельным участком.

Указанному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение правомерно положено судом в основу решения.

Суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования, принимая во внимание нуждаемость каждого участника общей долевой собственности в пользовании соответствующей частью земельного участка, пришел к обоснованному выводу о том, что вариант №1, предложенный экспертом, наиболее отвечает интересам сторон.

Поскольку истцами не доказан тот факт, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании их частью земельного участка, суд первой инстанции, с учетом положений ст.209, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания Позднякова Д.Н. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года полностью соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Позднякова Д.Н. по доверенности Призова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: Е.В. Шандрина

С.В. Чирьева

Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-21329/20

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>