Решение по делу № 02-4203/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием истца Коршунова В.А. и его представителя по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2018 по исковому заявлению Коршунова Валентина Александровича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в сумме руб., и по оплате юридических услуг в размере 121 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ООО КБ «Камский горизонт» был заключен договор банковского вклада № 929 от 19.08.2016 на сумму руб., итоговая сумма по вкладу составила руб. 03.11.2016 г. приказом Банка России у КБ «Камский Горизонт» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в страховом возмещении по вкладу истцу было отказано по причине отсутствия сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Коршунов А.В. и его представитель по доверенности. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности. с иском не согласился, возражая против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Также письмом от 03.02.2017 г. Агентство сообщило Коршунову В.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ «Камский горизонт» сведений об обязательствах в части заявленных истцом требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 г. по делу № А65-28276/2016 КБ «Камский горизонт» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что в реестре обязательств банка отсутствуют сведения об истец как о вкладчике.

Анализируя вышеизложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявленные требования, а также учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на вклад в общем размере 1 235 010 руб. по договору № 929 от 19.08.2016 г. до отзыва у Банка лицензии, которые не опровергнуты ответчиком, сведениями о досрочном расторжении указанного договора банковского вклада и возврате внесенных на вклад денежных средств суд не располагает, доказательств недобросовестности действий истца или третьих лиц суду не представлено, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по вкладу истца, ввиду чего считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 1 235 010 руб. – законными и обоснованными. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу действиями Агентства физических и нравственных страданий в суд не представлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, Законом о страховании вкладов право на взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем в настоящем споре моральный вред компенсации не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд истец обратился за возмездной юридической помощью в ООО «1 Департамент юридических услуг», в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объем и соразмерность оказанной юридической помощи, разумность понесенных расходов в заявленном размере за оказанные услуги, и, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также, поскольку доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ГК «АСВ» в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршунова Валентина Александровича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Коршунова Валентина Александровича страховое возмещение по договору банковского вклада № 929 депозит «Супервклад+» от 19.08.2016 в размере

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья