Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 (1-842/2019;) от 21.10.2019

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Ганчиной Д.А., помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого Опалей О.Г.,

его защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

потерпевшего П.Р.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Опалей О.Г., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опалей О.Г. умышлено причинил П.Р.Ю тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 20 минут Опалей О.Г., находясь по месту своего проживания в <адрес>, услышав шум ремонтных работ, решил сделать П.Р.Ю., проживающему в <адрес> этого же дома, замечание по поводу того, что он мешает отдыхать соседям. Опалей О.Г., имея при себе баллончик со слезоточивым газом, поднялся на лестничный марш в подъезде, где, не доходя до межэтажной площадки между четвертым и пятым этажами, увидел П.Р.Ю., стоящего на лестничном марше, ведущем к площадке пятого этажа, и предъявил последнему претензии по поводу постоянного шума строительных инструментов, после чего между ними возник словесный конфликт со взаимными оскорблениями, в ходе которого Опалей О.Г. достал из кармана газовый баллончик и выпустил струю газа в сторону П.Р.Ю., от чего у последнего началось слезотечение, и он забежал в свою квартиру. После этого около 20 часов 25 минут Опалей О.Г., увидев вышедшего из квартиры П.Р.Ю., продолжил ранее возникшую между ними словесную перепалку, в ходе которой, испытывая личную неприязнь к П.Р.Ю из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью П.Р.Ю., проследовал на межэтажную площадку между четвертым и пятым этажами, где с пола поднял молоток, принадлежащий потерпевшему, взял его в правую руку, затем подошёл к П.Р.Ю., стоящему лицом к нему на лестничной площадке пятого этажа возле двери <адрес>, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью, понимая, что ударом молотка в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы, он причинит тяжкий вред здоровью, и желая наступления таких последствий, удерживая молоток в правой руке и используя его в качестве оружия, движением правой руки сверху вниз, со значительной силой нанес П.Р.Ю рабочей частью молотка один удар в лобную область справа, один удар в область правого плеча и один удар в область левого предплечья. Таким образом, Опалей О.Г. умышленно причинил П.Р.Ю открытую проникающую черепно-мозговую травму с раной в лобной области, вдавленным переломом лобной кости, повреждениями твердой мозговой оболочки справа, причинившую тяжкий вред здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый Опалей О.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал следующее.

Длительное время П. Р.Ю. производил ремонт в своей квартире, чем доставлял неудобство всем соседям, при этом П. Р.Ю. на замечания не реагировал. <дата> примерно в 17 часов 30 минут вновь раздался шум перфоратора. Он (Опалей О.Г.) ушёл из дома по делам в гараж. Вернувшись из гаража примерно в 20 часов, он решил сделать замечание П. Р.Ю. по поводу продолжающегося шума. Он зашел домой, снял верхнюю одежду и направился на 5-ый этаж. Поднявшись на площадку между лестничными маршами между 4-м и 5-м этажом, он увидел на этой площадке супругу П. Р.Ю., самого П. Р.Ю., находящегося на лестничном марше, ведущем на 5-й этаж, и сына П. Р.Ю., стоящего на площадке 5-го этажа. У жены и сына П. Р.Ю. в руках ничего не было. На полу на площадке между лестничными маршами между 4-м и 5-м этажом лежал инструмент - нож, отвертки, а остальной инструмент лежал на лестничном марше, ведущем на 5-й этаж. Посреди лестничного марша, идущего на 5-й этаж, стояла стремянка, очень неустойчиво. На лестничном марше, ведущем на 5-ый этаж, на корточках сидел П. Р.Ю. и держал в руке перфоратор. На его вопрос, когда шум закончится, П. Р.Ю. грубо ответил, что имеет право продолжать работать, и показал рукой непристойный жест. Стали разговаривать на повышенных тонах с использованием нецензурных выражений. В это время они вместе с П. Р.Ю. находились на лестничном марше, ведущем на 5-ый этаж, напротив друг друга. П. Р.Ю. находился выше, на расстоянии примерно 1 метр 20 сантиметров от него. Супруга П. Р.Ю. стояла позади него (Опалей О.Г.) на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажом. В какой-то момент словесной перепалки лицо П. Р.Ю. изменилось, он резко встал в полный рост, держа перфоратор двумя руками, сделал движение в его (Опалей О.Г.) сторону. Он решил, что П. Р.Ю. сейчас нанесёт удар инструментом. Поскольку П. Р.Ю. намного выше него, руки длиннее, на 20 лет моложе и здоровее, он (Опалей О.Г.) решил пресечь нападение с помощью газового баллончика «шок», который был у него в кармане. П. Р.Ю. увидел газовый баллончик, развернулся боком, и он (Опалей О.Г.) распылил газ из баллончика «чуть ли не в затылок» П. Р.Ю. После того, как он (Опалей О.Г.) применил газовый баллончик, П. Р.Ю. вместе с перфоратором побежал в открытую дверь своей квартиры на 5-ом этаже, а он (Опалей О.Г.) машинально нажал на баллончик коротко второй раз, сделав шаг наверх по лестничному маршу. Так как баллончик старый, пользованный, не поняв, есть ли результат, он бросил его. В ту же минуту О**, находившаяся на лестничном марше за ним, крикнула: «Там дети!», видимо, подумав, что в незапертую дверь он последует за П. Р.Ю. Он (Опалей О.Г.) обернулся к жене П. Р.Ю., сказав: «Причём тут дети». Находясь на лестничном марше, ведущем к 5-му этажу, спиной к дверям <адрес> на расстоянии около полутора метров, на него (Опалей О.Г.) внезапно обрушилась струя газа. Обернувшись, он увидел, что из приоткрытой двери выставлена рука П. Р.Ю. с газовым баллончиком, из которого в его лицо выпускался газ. Струи газа обожгли глаза, лицо и в этот же момент дышать стало очень тяжело. Ему (Опалей О.Г.) казалось, что в другой руке у П. Р.Ю. что-то припасено. Не понимая как защищаться, он (Опалей О.Г.) в панике схватил молоток, принадлежащий П. Р.Ю., находившийся под ногами на лестничном марше, и чтобы уйти от струи газа, наклонившись, проследовал на площадку 5-го этажа влево от дверей П. Р.Ю. Когда на площадке он (Опалей О.Г.) левой рукой протирал глаза, то увидел силуэт П. Р.Ю., выходящего из квартиры. Переживая за свою безопасность, он (Опалей О.Г.) стал махать молотком перед собой, не поднимая руку с молотком выше своей головы. В это время О** зашла в свою квартиру, и в это же время выключился свет на площадке. Он (Опалей О.Г.) оказался на площадке между П. Р.Ю. и Р**, который находился сзади. П. Р.Ю., видя его беспомощность, продолжал брызгать газом в лицо с очень близкого расстояния, не смотря на то, что его сын находился за его (Опалей О.Г.) спиной. П. Р.Ю. надвигался, он (Опалей О.Г.) продолжал махать молотком перед собой, делая шаги влево и право. Он допускает, что в этот момент он мог нанести удары молотком потерпевшему, защищаясь от него, но целенаправленно удары не наносил. П. Р.Ю., не переставая брызгал из баллончика, держа его в правой руке, кулаком левой руки, он не менее трёх раз нанес удары в область правой части головы. Затем он вцепился всей пятернёй ему (Опалей О.Г.) в лицо в область глаз, отчего он почувствовал нестерпимую боль. Бросив молоток себе под ноги, он стал отбиваться кулаками от П. Р.Ю., и хватать его за одежду, чтобы сковать его размашистые движения. Нанося удары друг другу, пихаясь, хватая за одежду, они приблизились к дверям <адрес> остановились, П. Р.Ю. в углу, он (Опалей О.Г.) у дверей, обоюдно держа друг друга рукой за одежду, а свободной рукой нанося удары друг другу. Р** поднял молоток с пола, а П. Р.Ю. крикнул сыну: «Бей его, тебе за это ничего не будет!». Он (Опалей О.Г.) пытался протереть глаза, П. Р.Ю. же наносил удары одной рукой по телу и кричал: «Я убью тебя!». Р** не решался бить молотком, но после нескольких команд отца, он быстро приблизился и ударил его (Опалей О.Г.) молотком в голень левой ноги. Затем он (Опалей О.Г.) почувствовал острую боль в колене левой ноги и тазобедренном суставе. В это время П. Р.Ю., держа его (Опалей О.Г.) за футболку, изловчившись, ударил коленом правой ноги в правый висок головы. В этот момент Р** приблизился и стал тыкать тыльной частью молотка, дважды попав в него. Он (Опалей О.Г.) схватил П. Р.Ю. за одежду и стал разворачивать его таким образом, чтобы заслониться им от Р**, они опять сместились к двери. Когда послышались голоса соседей, П. Р.Ю. перестал драться и командовать сыном. Он (Опалей О.Г.) увидел Е** и Л** на площадке между 4-ым и 5-ым этажами. Подняв фитнес-браслет, он стал спускаться на ощупь, держась за перила к себе на 4-й этаж. В это время соседи разговаривали с О**, которая стояла у своих дверей. Когда он вернулся к себе домой, супруга испугалась его (Опалей О.Г.) вида: лицо, футболка, брюки и обувь были в крови. Она вызвала полицию и скорую помощь. Когда он рассказывал участковому о произошедшем, то перепутал очерёдность событий. После опроса, его осмотрели работники скорой помощи, было принято решение доставить его в приемный покой. Когда он оделся и уже уходил, зашёл участковый, показал молоток, и спросил: «Этот молоток?». На что он ответил: «Да». Участковый сообщил, что у соседа П. Р.Ю. есть травма головы. В больнице имеющейся у него черепно-мозговой травме, травмированной ноге и травмам на голове медицинскими сотрудниками не было оказано должного внимания. Всю оставшуюся ночь он не мог уснуть, поскольку ему было плохо, он пил обезболивающие таблетки, но его тошнило, временами кружилась голова. Проблемы со здоровьем испытывает до настоящего времени. Потерпевший после произошедшего ездил на своей машине за рулём, ведя обычный образ жизни. Он (Опалей О.Г.) трижды предлагал примирение, один раз через товарища, который был знаком с потерпевшим. П. Р.Ю., выслушав товарища по поводу денежной компенсации и примирения, сказал, что он отказывается денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что через суд он получит намного больше.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Опалей О.Г. от <дата> и фототаблицы к нему (т.1 л.д.120-128) Опалей О.Г. указал на лестничную площадку между 4 и 5 этажом в подъезде № <адрес> по ул.<адрес> и показал, что <дата> около 20 часов выйдя из своей <адрес>, пришёл на указанную лестничную площадку, чтобы уточнить у П. Р.Ю, который в тот момент находился в подъезде и делал ремонт, когда тот прекратит шуметь. Он поднялся на лестничный марш, где в это время находился П. Р.Ю., и уточнил, когда тот закончит шуметь, на что тот показал ему нецензурный жест, и в этот момент сделал перфоратором, находящимся у того в руках, движение на него, ему показалось, что этим перфоратором тот ему угрожает, он чтобы себя защитить достал из заднего наружного кармана газовый баллончик, направил его в сторону П. Р.Ю. и нажал на клапан. Далее Опалей О.Г. пояснил, что П. Р.Ю. после распыления газового баллончика забежал в квартиру, при этом дверь не закрыл, а он в это время оставался на лестничном марше, и поворачивая голову к двери П. Р.Ю., он увидел впереди себя руку Р., в которой был газовый баллончик, и тот, нажав на неё длительно один раз, распылил струю газа. У него началось слезотечение, он ничего не видел, задыхался, и подумал, что П. Р.Ю. может причинить ему какой-либо вред, спуститься вниз он уже не мог, так как ничего не видел, было ли что-то в тот момент в руках у П. Р.Ю. кроме газового баллона, он не мог видеть, так как его глаза опухли от слезоточивого глаза, и он машинально поднял лежавший на лестничном марше перед ним молоток и поднялся на лестничную площадку 5-го этажа в левую сторону от <адрес>. В свою очередь П. Р.Ю. вышел из квартиры и, продолжая брызгать в его сторону газовым баллончиком, направился в его сторону. Он стал отмахиваться молотком перед собой, чтобы П. Р.Ю. не смог к нему подойти и не смог причинить ему какие-либо телесные повреждения, так как тот моложе, выше ростом и физически сильнее. Он не желал причинить тому телесные повреждения, молотком отмахивался с целью недопущения причинения ему телесных повреждения, на уровне его головы, не поднимая молоток выше головы, в связи с тем, что тот выше ростом, он не понимает, как данные удары могли прийтись тому в район головы. В тот момент П. Р.Ю. нанес ему несколько ударов кулаком левой руки в район правого глаза и правого виска, а затем пальцами левой руки «вцепился» ему в лицо в области глаз. После чего, испытывая физическую боль от причиненных ему телесных повреждений, он интуитивно бросил себе под ноги молоток. Затем он попытался оттолкнуть П. Р.Ю. от себя, удерживая того за переднюю часть надетой на том одежды и левую руку, пытаясь не дать нанести П. Р.Ю. телесные повреждения, при этом они переместились вдвоем к двери <адрес>, при этом сын П. Р.Ю. по команде отца, подняв с пола молоток, нанес ему удар в область бедра, а оголовком молотка в лобную область нанес не менее двух ударов. В этот момент П. Р.Ю, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и коленом в правую височную область.

В ходе проверки показаний на месте Опалей О.Г. при помощи манекена человека продемонстрировал взаиморасположение его и П. Р.Ю. в ходе конфликта, местоположение молотка, свои действия.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым Опалей О.Г., его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего П. Р.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, он пришел с работы, решил продолжить ремонт, а именно закрепить провода на лестничной площадке. Ему помогали жена и сын держать лестницу-стремянку, которой он пользовался. Он работал перфоратором, через 15 минут поднялся сосед Опалей О.Г. с криками по поводу шума, очень сильно оскорблял его. Это было примерно в 20 часов 30 минут. В тот момент он находился на лестнице-стремянке, которая стояла на лестничном марше, ведущем на 5-ый этаж, супруга и сын стояли рядом с ним, держали стремянку. В тот момент, когда поднялся Опалей О.Г., перфоратора в его руках не было, перфоратор лежал на лестничном марше. Опалей О.Г. остановился на лестничном марше, который ведет от площадки 4-го этажа к площадке между 4-ым и 5-ым этажом. В ходе словестного конфликта он спустился со стремянки на лестничный марш, Опалей О.Г. достал из кармана газовый баллончик, и целенаправленно распылил газ из баллончика ему (П. Р.Ю.) в глаза. После этого он (П. Р.Ю.) забежал в квартиру, намочил рукав, чтобы протереть глаза, которые слезились, потом он сразу же вернулся в подъезд, так как знал, что там находятся его сын и жена. От супруги ему известно, что Опалей О.Г. распылял газ еще ему «вдогонку». Запах газа поднялся на 5-ый этаж, там не чем было дышать. Когда он вышел обратно в подъезд, то его сын – Р**, уже стоял на площадке 5-го этажа, его супруга поднялась и зашла в квартиру, потому что там плакали их маленькие дети. В этот момент Опалей О.Г. поднял молоток, который находился на площадке между 4-ым и 5-ым этажом, и, высказывая нецензурную брань, быстро направился в его (П. Р.Ю.) сторону. Опалей О.Г. поднялся на площадку пятого этажа, и стал наносить ему (П. Р.Ю.) удары по плечу, по предплечью и по голове в лобную часть, когда он уворачивался от ударов и нагнулся. Никакого газового баллончика у него (П. Р.Ю.) не было. Ему (П. Р.Ю.) пришлось защищаться от действий Опалей О.Г., отмахиваться, он нанес Опалей О.Г. два удара по лицу, также вцепился ему в глаза, раскрывал ему глаза, чтобы он тоже почувствовал газ из его (Опалей О.Г.) баллончика. Также на площадке 5-го этажа находился его сын Р** которого он попросил забрать у Опалей О.Г. молоток. Выбрав момент, Р** выхватил из рук Опалей О.Г. молоток, и конфликт закончился. После того, как конфликт закончился, он увидел, что у него пробита голова, вокруг было много крови, которая «лилась» с него, он почувствовал боль. В этот момент на 5-ый этаж поднялись соседи Е**, Ч**, Л** После этого они с сыном и супругой зашли в квартиру, вызвали милицию, скорую помощь. Сразу от госпитализации он отказался, но потом он почувствовал себя хуже и <дата> был госпитализирован в больницу и прооперирован.

Показаниями потерпевшего П. Р.Ю., изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д.43-46), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, совместно с супругой О** и тремя несовершеннолетними детьми. В течение нескольких месяцев они с супругой своими силами делают ремонт на кухне после окончания рабочего дня, либо на выходных.

<дата> около 17 часов 15 минут он пришел с работы, решил продолжить ремонт в кухне. Он заменил провода на кухонной плите и духовом шкафу и вывел их через стену на лестничную площадку, чтобы подключить к электрическому щитку. Чтобы провода не висели, и было безопасно для проживающих в данном доме соседей, он решил спрятать их в кабель-канал на стене, но для этого необходимо было перфоратором выдолбить небольшой проем в стене. Он попросил свою супругу и старшего сына помочь ему придержать лестницу-стремянку и подавать по необходимости строительные инструменты. Он поставил стремянку на лестничный марш, часть инструментов положил непосредственно на лестничный марш, а именно перфоратор и молоток, а нож и отвертку он положил на пол на лестничном проеме. Было около 20 часов. Проработав примерно 40 минут, он услышал, что кто-то поднимается по лестничному маршу и кричит нецензурной бранью, это был сосед из <адрес> Опалей О.Г.. Он, остановившись позади супруги, начал ругаться по поводу ремонта, и у него начался с Опалей О.Г. конфликт. Спустя несколько минут, Опалей О.Г. поднялся на несколько ступеней выше него, просунул руку в карман и достал газовый баллончик и направив его в их сторону один раз нажал на клапан. В этот момент у них у всех заслезились глаза, он быстро на ощупь спустился со стремянки и бегом направился в квартиру, чтобы вымыть лицо, где в это время были его супруга и сын он не видел, так как у него сильно слезились глаза и он не мог их открыть. Он зашел в ванную, умылся, намочил полотенце и вышел. В этот момент его супруга уже находилась в квартире, она открыла окна и попыталась проветрить, так как слезотечение началось у находящихся в квартире младших детей, старший сын все это время находился на площадке. Выбежав на лестничную площадку, он стал говорить Опалей О.Г., зачем он так сделал, начался скандал на повышенных тонах, со взаимными оскорблениями. В ходе скандала он увидел, что Опалей О.Г. бежит на него, держа в правой руке его (П. Р.Ю.) молоток желто-черного цвета. Опалей О.Г. продолжал оскорблять его, выражался нецензурной бранью, в то же время беспорядочно махал молотком в разные стороны. Он (П. Р.Ю.) испугался, что Опалей О.Г. может причинить ему молотком какие-либо телесные повреждения, стал изворачиваться и отмахиваться от его ударов, но так как глаза слезились и были опухшие от слезоточивого газа, он практически ничего не видел, но чувствовал, как Опалей О.Г. нанес ему не менее 4 ударов по телу, а именно не менее 3 ударов пришлось ему по плечу и предплечью, так как руками он закрывал голову, а один удар пришелся в лобную область. Он почувствовал, как у него со лба потекла кровь, но ничего не смог сделать, так как Опалей О.Г. продолжал беспорядочно махать молотком, и тогда он стал хоть как-то защищаться, хватать Опалей О.Г. за лицо, наносил ему удары, определенно никуда не целясь, и получилось так, что закрытыми глазами он нанес в область лица Опалей О.Г. кулаками не менее 3-х ударов. В ходе потасовки он кричал периодически сыну Р**: «Забирай у него молоток», и в какой-то момент сыну удалось выхватить из правой руки Опалей О.Г. молоток. После этого Опалей О.Г. чуть приутих, и он (П. Р.Ю.) попытался сгладить конфликт, сказав Опалей О.Г., чтобы он уходил. Опалей О.Г. спустился к себе на этаж, а он прошел к себе в квартиру. Жена обработала ему рану, предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, так как подумал, что рана не серьезная, но спустя несколько часов кровь не останавливалась и он вызвал бригаду врачей. По приезду в приемный покой ГБУЗ АО «Белогорская больница» ему обработали и зашили рану на голове, сделали рентгенологические снимки, врачи пояснили, что в месте удара в черепе имеется повреждение и осколок, который необходимо убрать, но он отказался от госпитализации и уехал с супругой домой. <дата> ему стало хуже, а именно началось головокружение, слабость, головные боли, и он решил обратится к врачу. После нескольких приемов врачей, <дата> он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Белогорская больница», где находился на лечении до <дата>. После выписки до настоящего времени он продолжает лечение у врача-травматолога, и ему необходима пластическая операция в лобной области в месте удара. После проведенной операции, ему удалили часть лобной кости, имеется на этом месте вмятина, и ему приходится надевать головной убор, чтобы его шрама и вмятины не было видно, а также он боится лишний раз задеть это место удара, но он знает, что в косметическом плане, это можно исправить, но шрам все равно останется на видном месте и ему придется с ним ходить всю жизнь и постоянно прикрывать. Следователем ему разъяснено право написать исковое заявление в связи с тем, что ему был причинен моральный и физический вред, и он пожелал заявить исковые требования. В настоящее время Опалей О.Г. прощения не попросил и не извинился за содеянное.

Показаниями потерпевшего П. Р.Ю., изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.129-135), согласно которым, находясь на межэтажной площадке между 4 и 5 этажом подъезда № <адрес>, П. Р.Ю. пояснил, что <дата> он около 20 часов решил продолжить ремонт в кухне, для этого вышел на лестничную площадку, и поставив стремянку на лестничный марш, попросив при этом супругу подержать стремянку, взяв перфоратор в руки, влез на стремянку и начал ремонт. Около 20 часов 20 минут, он услышал, что по лестничному маршу поднимается и кричит нецензурной бранью Опалей О.Г., и, остановившись позади супруги, начал с ним ругаться по поводу ремонта, и у них начался конфликт. Спустя несколько минут в ходе конфликта Опалей О.Г. поднялся на несколько ступеней выше него, и тут он увидел, что тот просунул руку в карман и что-то достал, это был газовый баллончик, и в считанные секунды, направив данный газовый баллончик в его сторону, тот нажал один раз на клапан. В этот момент у них у всех заслезились глаза, он быстро на ощупь спустился со стремянки и бегом направился в квартиру, чтобы вымыть лицо, где находились супруга и сын он не видел, так как глаза слезились очень сильно и невозможно их было открыть. Он зашел в ванную комнату, умылся, намочил полотенце и вышел, в этот момент супруга уже находилась в квартире. Она открыла все окна в квартире и попыталась проветрить, так как слезотечение началось у его детей, старший сын все это время находился на лестничной площадке. Выбежав на лестничную площадку, он стал говорить Опалей О.Г., зачем тот это сделал, у них начался скандал на повышенных тонах со взаимными оскорблениями. В ходе скандала, спустя несколько секунд, пока он даже ничего не успел сообразить, так как глаза еще слезились, он увидел, что Опалей О.Г. бежит на него, что-то кричит, и в правой руке у того находится его молоток с ручкой желто-черного цвета. Опалей О.Г. продолжал оскорблять его и выражаться нецензурной бранью, и в то же время беспорядочно махал данным молотком в разные стороны. Он испугался, что тот может ему причинить этим молотком какие-либо телесные повреждения, стал изворачиваться и отмахиваться от ударов, но так как глаза слезились и были опухшие от слезоточивого газа, он практически ничего не видел, но чувствовал, как Опалей О.Г. нанес ему не менее 4 ударов по телу, а именно не менее 3 ударов пришлись ему по плечу и предплечью, так как руками он закрывал голову, и один удар пришелся в лобную область. Он почувствовал, как со лба у него пошла кровь, но ничего не смог сделать, так как Опалей О.Г. продолжал беспорядочно махать молотком, и тогда он стал хоть как-то защищаться, с силой хватать того за лицо, наносить удары, определенно никуда не целясь, и получилось так, что закрытыми глазами он нанес Опалей О.Г. в область лица кулаками не более 3 ударов. Свою позицию и механизм нанесения удара потерпевший П. Р.Ю. продемонстрировал на манекене.

Показаниями потерпевшего П. Р.Ю., изложенными в протоколе его дополнительного допроса от <дата> (т.2 л.д.6-9), из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает, но считает необходимым уточнить, что <дата> около 19 часов 30 минут, когда он вышел на лестничную площадку, то поставил стремянку на ступеньки лестницы, так как ему нужно было проштробить канавку в стене для провода. Перфоратор он положил на ступени лестничного марша, а нож, отвертку и молоток положил на пол межэтажной площадки между четвертым и пятым этажами. Проработав перфоратором около 40 минут, он спустился со стремянки на 4 ступень лестничного марша сверху, чтобы передвинуть саму стремянку повыше, ближе в лестничной площадке 5 этажа, при этом перфоратор он положил на ступени лестницы, стремянку он прислонил к стенке, и в руках у него ничего не было. В это время супруга находилась на две ступени лестницы ниже него, а сын на ступени две лестницы выше него, и в этот момент он услышал, что кто-то поднимается снизу по лестничному маршу, ведущему к межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и кричит нецензурной бранью, взглянув вниз, он увидел соседа из <адрес> Опалей О.Г., который, остановившись на лестничном марше, не доходя до межэтажной площадки между 4 и 5 этажами, стал высказывать ему претензии по поводу шума перфоратора, говоря, что тому надоел его вечный ремонт, при этом высказывал в его адрес нецензурную брань, на что он тому отвечал тем же, в результате чего между ними возник словесный конфликт, при этом, в его руках перфоратора уже не было, так как он его ранее положил на ступени лестничного марша, никаких действий с данным перфоратором он не производил, в сторону Опалей О.Г. перфоратор не направлял, причинять Опалей О.Г. телесные повреждения с использованием инструмента он намерения не имел. В ходе данного конфликта, когда он стоял все так же на четвертой ступени лестничного марша, ведущего к площадке пятого этажа, а Опалей О.Г. стоял на лестничном марше перед межэтажной площадкой между четвертым и пятым этажами, он увидел, что Опалей О.Г. просунул руку в карман и достал газовый баллончик, после чего в считанные секунды, направив данный газовый баллончик в их сторону, нажал один раз на клапан, выпустив струю газа. После этого у всех заслезились глаза, он быстро вверх по ступенькам лестничного марша поднялся на площадку пятого этажа и забежал к себе в квартиру, чтобы промыть глаза, где находились супруга и сын, он не обратил внимания, так как глаза слезились очень сильно, и невозможно их было открыть. Он зашел в ванную комнату, умылся, намочил полотенце и вышел в коридор, в этот момент супруга уже находилась в квартире, так как на тот момент там находились двое их младших детей <дата> и <дата> лет. Она открыла все окна в квартире, чтобы проветрить помещение, как он узнал с её слов, Опалей О.Г. вслед ему через незапертую дверь еще раз выпустил в их квартиру слезоточивый газ. Старший сын все это время находился на площадке и в квартиру не заходил. Переживая за сына, он вернулся на лестничную площадку пятого этажа и спросил у Опалей О.Г., все также стоявшего на лестничном марше, не доходя до межэтажной площадки между 4 и 5 этажами, зачем тот это сделал, на что тот снова стал грубить ему, и скандал со взаимными оскорблениями продолжился. В ходе скандала, спустя несколько секунд, он сквозь слезы увидел, что Опалей О.Г. быстро поднялся на межэтажную площадку между четвертым и пятым этажами, поднял с пола, молоток и бегом стал подниматься по лестничному маршу к площадке пятого этажа, по пути продолжая высказывать в его адрес оскорбления. Ступив на лестничную площадку пятого этажа Опалей О.Г. приблизился к нему, стоящему у своей двери, расположенной с правой стороны площадки, после чего, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, удерживая молоток в правой руке, замахнулся сверху вниз и нанес ему ударной частью молотка один удар в область лба, от которого он почувствовал сильную физическую боль, и вниз по лицу потекла кровь. После этого удара он интуитивно сделал шаг вправо и назад к электрощитку, а Опалей О.Г. последовал за ним, оказавшись спиной к его двери, при этом закрывая спиной входную дверь его квартиры. После этого Опалей О.Г. снова занес правую руку с молотком вверх, намереваясь нанести еще один удар, на что он молниеносно среагировал и прикрыл свою голову обеими руками, удар Опалей О.Г. пришелся в область правого плеча, после чего Опалей О.Г., замахнувшись сверху вниз, нанес ему еще один удар, который пришелся в область левого предплечья, которым он прикрывал голову, подняв руку вверх и согнув ту в локте. Он понял, что должен остановить Опалей О.Г. и крикнул стоящему возле двери <адрес> сыну Р**: «Забирай у него молоток», а сам стал уворачиваться от ударов и, чтобы пресечь противоправные действия Опалей О.Г., нанес тому кулаками обеих рук не более 3 ударов в область лица и головы. Затем ему удалось схватить обеими руками Опалей О.Г. за одежду спереди, а сын приблизился к тому спереди, выхватил из правой руки того молоток и отступил с молотком в руке назад. После этого Опалей О.Г. немного успокоился, и он, пытаясь закончить конфликт, сказал тому уходить. В этот момент он увидел, что на межэтажную площадку между 4 и 5 этажом поднялись соседи: Л**, Е** и Ч**, которые сказали, чтобы они прекращали скандалить и шуметь, кто-то из тех сказал, чтобы они убрали лежащий на лестничной площадке инструмент. После этого Опалей О.Г. спустился к себе на этаж, сын забрал с межэтажной площадки между четвертым и пятым этажами нож и отвертку, затем поднял со ступеней лестничного марша перфоратор и занес домой, в это время он прошел в квартиру, где супруга начала обрабатывать ему рану. Баллончика со слезоточивым газом у него никогда не было, и нет в настоящее время. Его сын ударов Опалей О.Г. молотком не наносил.

В судебном заседании потерпевший П. Р.Ю. оглашенные показания подтвердил, указав, что существенных противоречий в своих показаниях он не усматривает, но при дополнительном допросе он дал более подробные и уточненные показания.

    Показаниями свидетеля О**, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с мужем и детьми проживает по адресу: <адрес>. <дата> после 17 часов, когда её муж П. Р.Ю. вернулся с работы, они продолжили ремонт в кухне, нужно было кабель от электроплиты вывести на счетчик, который расположен в подъезде. Чтобы кабель не болтался, муж решил его закрепить. Они вместе со старшим сыном вышли в подъезд, муж занимался кабелем, они с сыном помогали, держали стремянку. Они все втроем находились на лестничном марше, ведущем к 5-му этажу. Для работы они брали с собой инструменты, где именно располагался каждый из инструментов, она не помнит, где-то на ступенях лестничного марша. Через некоторое время она услышала, что снизу поднялся сосед Опалей О.Г. и начал ругаться по поводу того, что они ему мешают. Муж объяснил соседу, что время еще позволяет производить ремонтные работы. Опалей О.Г. продолжил ругаться, а потом начал подниматься вверх по лестнице, вытащил из кармана газовый баллончик, и не дойдя до межэтажной площадки между 4 и 5 этажом, один раз нажал на клапан баллончика, распылив газ, потом продолжил подниматься еще выше. Муж пошел в квартиру промыть глаза, Опалей О.Г., находясь уже на лестничном марше, ведущем на 5-ый этаж, еще два раза брызнул газом в спину мужа. У неё тоже начались кашель и слезоточивость. Она сказала Опалей О.Г., зачем он так делает, ведь в квартире у неё находятся маленькие дети, ей показалось, что Опалей О.Г. её не услышал. Потом муж вышел из квартиры с полотенцем или тряпкой в подъезд, а она зашла в квартиру, чтобы открыть окна и проветрить, потому что дочери начали кричать и плакать. Потом она снова подошла к входной двери и хотела выйти, но не смогла, дверь открывалась только немного. Тогда она стала смотреть в монитор видео-глазка. Опалей О.Г. стоял спиной к их двери и подпирал дверь. Она увидела, что сосед наносит мужу удары молотком, муж закрывался от ударов руками. При этом раздавалась ругань, она слышала, что муж говорил их сыну: «Отбирай молоток». Кто и в какой момент забрал у Опалей О.Г. молоток, она не видела. Наносить удары Опалей О.Г. П. Р.Ю. их сыну не говорил.

    Показаниями свидетеля О** изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.47-50), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем П.Р.Ю. и тремя несовершеннолетними детьми. В течение нескольких месяцев до произошедших событий с её мужем у них в квартире был ремонт на кухне. Ремонтом муж занимается после работы до 21 часа.

<дата> около 17 часов 15 минут муж пришел с работы и решил продолжить ремонт в кухне. Он вывел новые провода от кухонной плитки и духового шкафа в стене на лестничную площадку. Чтобы провода не висели, и было безопасно, он решил их спрятать в кабель-канал, который необходимо было перфоратором выдолбить на стене. Они со старшим сыном вышли, чтобы помочь мужу придержать стремянку и подавать по необходимости строительные инструменты. Муж поставил стремянку на лестницу, часть инструментов положил непосредственно на лестничный марш, а именно перфоратор и молоток, а нож и отвертку он положил на пол на лестничном проеме, время было примерно около 20 часов. Проработав примерно минут 40, она услышана, что кто поднимается по лестничному маршу, это оказался сосед с <адрес> Опалей О.Г.. Остановившись позади неё на одну ступень, он начал ругаться с её мужем по поводу ремонта, у них начался словесный конфликт. После чего со словами: «Я тебе сейчас покажу ремонт», поднялся на две лестницы выше неё, и тут она увидела в воздухе струю газа. В этот момент у неё, её мужа и сына, который в тот момент находился возле входной двери их квартиры началось слезотечение, муж быстро спустился со стремянки и бегом направился в квартиру, чтобы вымыть лицо, а Опалей О.Г. прошел вслед за ним и, не заходя в квартиру, возле входной двери еще два раза в квартиру выпустил струю слезоточивого газа. Она забежала вслед за мужем в квартиру, так как на тот момент там находились двое наших младших детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Она открыла все окна в квартире и попыталась проветрить, так как слезотечение началось у детей. Старший сын всё это время находился на лестничной площадке. Муж, намочив полотенце, выбежал на лестничную площадку и стал говорить Опалей О.Г., зачем он это сделал, у них начался скандал на повышенных тонах со взаимными оскорблениями. Она больше на площадку не выходила, и так как на входной двери встроен видеозвонок, за происходящим на лестничной площадке она наблюдала в монитор, расположенный в коридоре их квартиры. Она видела, как муж с Опалей О.Г. ругались, и в ходе скандала он ушел из поля зрения, она подумала, что он ушел домой. И спустя несколько секунд она увидела, что Опалей О.Г. опять находится возле их входной двери, продолжает ругаться с её мужем, и в правой руке у него в этот момент находится молоток с ручкой желто-черного цвета. В ходе данного скандала она видела, как Опалей О.Г. махал молотком, а муж пытался уворачиваться, прикрываться руками, а также отмахивался от его ударов, и когда муж прикрывался, она видела, как один удар пришелся по голове, а также по руке, которой он прикрывал голову. В момент, когда Опалей О.Г. размахивал молотком, она слышала как муж крикнул сыну Р**: «Забирай у него молоток», сын попытался несколько раз схватить соседа за руку, в которой в тот момент находился молоток, но у него не получалось, так как Опалей О.Г. сильно размахивал данным молотком. И в какой-то момент мужу удалось схватить соседа то ли за одежду, то ли за какую-то часть тела, конкретно она не видела, сын тут же подбежал и выхватил из правой руки Опалей О.Г. молоток. После этого сын быстро собрал весь оставшийся строительный инструмент на лестничной площадке, и занес его в квартиру. Она сказала сыну, чтобы он оставался в квартире и присматривал за сестрами, а сама вышла на площадку, чтобы как-то сгладить конфликт. Когда она вышла на площадку, то увидела, что у мужа на голове имеется рана от удара молотком и по лицу течет кровь, а также, что они продолжают ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью. После этого муж попытался сгладить конфликт и сказал Опалей О.Г., чтобы тот уходил, и спустя несколько минут сосед спустился к себе на этаж, а она с мужем прошла в квартиру, где я начала обрабатывать ему рану. Когда она обрабатывала рану, она не думала, что так все серьезно, но предложила мужу вызвать скорую медицинскую помощь, на что он согласился, и она вызвала бригаду врачей. По приезду в приемный покой ГБУЗ АО «Белогорска больница» мужу обработали и зашили рану на голове, а также сделали рентгенологические снимки, и после проведенного первичного обследования ему сказали, что у него в месте удара имеется дыра в черепе и имеется осколок, который необходимо убирать, но муж отказался от госпитализации, и они поехали домой. На следующей день <дата> мужу стало хуже, а именно началось головокружение, слабость, головные боли, и он решил обратится к врачу, и после нескольких приемом у врачей, <дата> он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Белогорская больница», где находился на лечении до <дата>. После выписки до настоящего времени муж продолжает лечение у врача-травматолога, и ему необходима пластическая операция в лобной области в месте удара.

    Показаниями свидетеля О**, изложенными в протоколе её дополнительного допроса от <дата> (т.1 л.д.10-13), из которых следует, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, но желает уточнить, что <дата> около 17 часов 15 минут муж пришел с работы и, решил продолжить ремонт в кухне. Около 19 часов 30 минут <дата> муж вышел из квартиры на лестничную площадку, чтобы продолбить канавку в стене для проводов, они со старшим сыном вышли, чтобы помочь ему придержать стремянку и подавать по необходимости строительные инструменты. Муж поставил стремянку на ступеньки лестницы, так как ему необходимо было проштробить стену, перфоратор он положил на ступени лестничного марша, а нож, отвертку и молоток положил на пол на межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами. Проработав перфоратором около 40 минут, он спустился со стремянки на 4 ступень лестничного марша сверху, чтобы передвинуть саму стремянку повыше, ближе к лестничной площадке 5 этажа, при этом перфоратор он снова положил на ступени лестницы, стремянку прислонил к стенке, и в руках у него ничего не было. В это время она находилась на две ступени лестницы ниже него, а их сын на две ступени лестницы выше супруга. Когда они все втроем стояли на лестничном марше, ведущем к площадке пятого этажа, она услышала, что кто-то поднимается снизу по лестничному маршу, ведущему к межэтажной площадке между четвертым и пятим этажами, и кричит нецензурной бранью, взглянув вниз, она увидела соседа из <адрес> Опалей О.Г., который, остановившись на лестничном марше, не доходя до межэтажной площадки между 4 и 5 этажами, стал высказывать её супругу претензии по поводу шума перфоратора, говоря, что ему надоел их вечный ремонт, при этом высказывал в адрес её мужа нецензурную брань, на что Р. отвечал тем же, в результате чего между ними возник словесный конфликт, при этом в руках её супруга перфоратора уже не было, так как он его ранее положил на ступени лестничного марша, никаких действий с данным перфоратором он не производил, в сторону Опалей О.Г. тот не направлял, никак тому не угрожал и не провоцировал. В ходе данного конфликта, когда они стояли всё так же на лестничном марше, ведущем к площадке пятого этажа, а Опалей О.Г. стоял на лестничном марше перед межэтажной площадкой между четвертым и пятым этажами, она увидела, что тот просунул руку в карман своих штанов и достал газовый баллончик, после чего в считанные секунды, направив данный газовый баллончик в их сторону, нажал один раз на клапан, выпустив струю газа. После этого у всех заслезились глаза, супруг быстро вверх по ступенькам лестничного марша поднялся на площадку пятого этажа и забежал в квартиру, при этом дверь в квартиру осталась приоткрытой, она побежала вслед за супругом и слышала шаги Опалея О.Г., который проследовал к их двери и, не заходя в квартиру, через приоткрытую дверь еще два раза выпустил струю слезоточивого газа, на тот момент в квартире находились двое наших младших детей <дата> и <дата> лет. Супруг побежал в ванную промыть глаза, а она начала открывать все окна в квартире, пытаясь проветрить, так как слезотечение началось и у детей, старший сын все это время находился на площадке, в квартиру он не заходил. Р., переживая за сына, вернулся на лестничную площадку пятого этажа, и она слышала, как он спросил у Опалей О.Г., зачем он это сделал, на что тот снова стал грубить моему мужу, и скандал со взаимными оскорблениями продолжился. Она больше на площадку не выходила, и так как на входной двери встроен видеоглазок, за происходящим на лестничной площадке 5 этажа она наблюдала в монитор, расположенный в коридоре нашей квартиры. Она видела, как спустя несколько секунд Опалей О.Г. появился в зоне обзора видеоглазка возле их входной двери, продолжая ругаться с её мужем, в правой руке у Опалей О.Г. находился молоток, принадлежащий её мужу. Опалей О.Г. приблизился к супругу, стоящему у их двери, расположенной с правой стороны площадки, после чего, находясь на расстоянии вытянутой руки от мужа, удерживая молоток в правой руке, замахнулся сверху вниз и нанес Р. ударной частью молотка один удар в область лба. После этого удара супруг интуитивно сделал шаг вправо и назад к электрощитку, а Опалей О.Г. последовал за ним, оказавшись спиной к нашей двери, при этом закрывая спиной входную дверь нашей квартиры. Она попыталась выйти и прекратить действия Опалей О.Г., но не смогла, так как Опалей О.Г., закрывая туловищем дверь не позволял ей выйти. После этого она продолжила наблюдать в монитор видеоглазка и видела, как Опалей О.Г. снова занес правую руку с молотком вверх, намереваясь нанести мужу еще один удар, на что Р. среагировал и прикрыл свою голову обеими руками, удар Опалей О.Г. пришелся в область правого плеча, после чего Опалей О.Г., замахнувшись сверху вниз, нанес мужу еще один удар, который пришелся в область левого предплечья, которым он прикрывал голову, подняв руку вверх и согнув ее в локте. Она слышала, как муж кричал сыну Р**: «Забирай у него молоток», сын попытался несколько раз схватить соседа за руку, в которой находился молоток, но у него ничего не получалось. В какой-то момент мужу удалось схватить соседа то ли за одежду, то ли за какую-то часть тела, конкретно она не видела, как сын тут же подбежал и выхватил из правой руки Опалей О.Г. молоток, после чего отступил назад к двери квартиры, расположенной напротив нашей. После этого Опалей О.Г. немного успокоился, и муж сказал тому уходить. Она слышала, что кто-то из соседей поднялся и начал ругаться из-за шума, сказав, чтобы они убрали инструменты, после этого в квартиру зашел сын и занес оставшийся строительный инструмент. Она сказала сыну, чтобы тот оставался в квартире и присматривал за сестрами, а сама вышла на лестничную площадку пятого этажа, чтобы как-то сгладить конфликт. Когда она вышла на площадку, то увидела, что у мужа на голове имеется рана от удара молотком, и по лицу течет кровь, а также как Опалей О.Г. спускался к себе на этаж. После этого они с мужем зашли в квартиру, где она начала обрабатывать ему рану. У её мужа никогда никакого баллончика со слезоточивым газом не было, он никогда такой баллончик не приобретал и дома не хранил. Слова Опалей О.Г. о том, что П.Р.Ю. тоже брызнул в него газом, не соответствуют действительности. Её сын, забрав молоток из правой руки Опалей О.Г., сделал шаг назад по направлению к двери <адрес>, расположенной напротив их квартиры, и к конфликтующим не приближался, ударов данным молотком Опалей О.Г. он не наносил, Р** стоял, не шелохнувшись, был очень сильно напуган происходящим.

В судебном заседании свидетель П. О.А. оглашенные показания подтвердила, указав, что более точные показания она давала при повторном допросе в <дата>. Настаивала на своих показаниях в судебном заседании, что видела в монитор видеоглазка как Опалей О.Г. наносил удары молотком по её мужу П. Р.Ю. Какой именно удар пришелся в область лба П. Р.Ю., она сказать затрудняется, потому что ударов молотком Опалей О.Г. нанес её мужу несколько.

Показаниями свидетеля Л** в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что между его соседями Опалей О.Г. и П. Р.Ю. произошел скандал, в ходе которого они подрались. Он пришел вечером домой около 20 часов, начал ужинать, услышал шум в подъезде и почувствовал едкий химический запах. Он вышел в подъезд и поднялся на межэтажную площадку между 4 и 5 этажами. Стоял сильный запах газа, он считает, что газ был выпущен не из одного баллончика. На 5-ом этаже не было света, но было видно, что на площадке пятого этаже находились Опалей О.Г., П. Р.Ю., сын П. Р.Ю. и супруга П. Р.Ю. выглядывала из своей квартиры. Опалей О.Г. и П. Р.Ю. в это время что-то искали, как он понял часы. На лице Опалей О.Г. он видел кровь, у П. Р.Ю. крови не видел. Свидетелем произошедшего конфликта он не был. Позже он разговаривал с Опалей О.Г., который ему рассказал, что он поднялся к П. Р.Ю., чтобы сделать замечание по поводу шума, но разговаривать с ним было бесполезно, поэтому Опалей О.Г. брызнул в него газом из баллончика. Про молоток точно пояснить ничего не может, как он понял со Опалей О.Г., тот отмахивался от П. Р.Ю. молотком, «может случайно попал, намеренно не хотел бить». С Опалей О.Г. у него конфликтов никогда не возникало. С П. Р.Ю. у жильцов дома происходят постоянные конфликты, потому что он не согласует свои действия с другими собственниками жилья, поступает так, как сам считает нужным: установил видеокамеры у подъезда, установил блоки на дороге, чтобы машины не ездили, и т.д. Когда он поднимался на 5-й этаж, оттуда уже спускались соседи М**.

    Показаниями свидетеля Е** в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> с сыновьями. Около <данные изъяты> лет в <адрес>, расположенной в ее подъезде, проживает семья П.Р.Ю.. И все это время в квартире П.Р.Ю. происходит ремонт, постоянный шум, что даже в её квартире не слышно телевизор. Ремонт происходит в вечернее время или по выходным. Сам конфликт, произошедший между П. Р.Ю. и Опалей О.Г., она не видела. Со слов Опалей О.Г. ей известно, что он пошел сделать замечание П. Р.Ю. по поводу шума и у них произошел конфликт. В тот вечер она находилась дома, услышала шум в подъезде, сразу подумала, что «это П.Р.Ю. опять с кем-то разборки наводит». Её сын Ч** решил пойти посмотреть, она пошла с ним, потому что испугалась за сына. Когда они поднимались по лестнице на 5-ый этаж, то почувствовали резкий запах. Сын сказал, что это слезоточивый газ «Черемуха». Когда поднимались, слышали ругань на верхнем этаже. На 5-ом этаже совсем дышать невозможно было от запаха газа. Когда они поднялись, то увидели, что на межэтажной площадке между 4 и 5 этажом стоит сын П. Р.Ю. с молотком в руках, на площадке лежали инструменты, но перфоратора не было. Её сын А. сказал Р**, чтобы он убирал инструменты, «как бы кто за них не схватился». Возле <адрес> стоял Опалей О.Г., его лицо было в крови, П. Р.Ю. находился напротив Опалей О.Г. около <адрес>, у П. Р.Ю. крови она не видела. В руке у П. Р.Ю. был какой-то баллончик. но что это был за баллончик она сказать не может, потому что не разглядела его. Практически сразу выключился свет на 5 этаже, на 4-ом этаже свет горел. Драки не было, дышать было не чем, и сын стал спускаться на нижние этажи, чтобы открыть окна и проветрить, она стала спускаться вслед за сыном и встретила соседа Л**. С Опалей О.Г. у неё никогда не было конфликтов, всегда жили мирно, а как вселился П. Р.Ю., у него начались конфликты с соседями.

    Показаниями свидетеля Е**, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.170-172), из которых следует, что по адресу ул. <адрес> она проживает совместно с сыновьями Ч**, <дата>. и У., <дата> В данном доме она проживает <данные изъяты> лет, около <данные изъяты> лет назад к ним заселились соседи в <адрес> П.Р.Ю., со своей супругой и тремя детьми. В течении своего проживания он постоянно делает ремонт, она проживает на втором этаже вышеуказанного дома, и даже ей всегда слышно, как П. Р.Ю. занимается ремонтом, в основном ремонт он делает в вечернее время, либо на выходных. Так, <дата> около 20 часов она находилась дома вместе со своим сыном А., когда услышала в подъезде голоса, а именно, как будто скандал, они предположили, что это, скорее всего, П. Р.Ю. ругается с кем-то из соседей, так как П.Р.Ю. всегда вступает в конфликт с соседями по любому поводу. Её сын сказал, что сейчас пойдет на верхний этаж и посмотрит, в чем там дело, на что она сказала, что тоже пойдет, так как переживает из-за него, что он тоже может вступить в конфликт с П. Р.Ю., и конфликт может перерасти в драку, зная характер П. Р.Ю. А. быстро собрался и вышел из квартиры, а она вслед за ним, время было примерно около 20 часов 25 минут. Они начали подниматься и слышали, как на пятом этаже скандал продолжается, но каких-либо ударов она не слышала, по голосу одного из конфликтующих она поняла, что это П. Р.Ю., второй голос был очень приглушенный, и поэтому она сначала не поняла, кто это был. На четвертом этаже она почувствовала непонятный запах, начали слезиться глаза, она подумала, что это какое-то задымление, но А. сказал, что это запах слезоточивого газа «Черемуха». Чем выше на этаж они поднимались, тем сильнее был запах и сильнее резало глаза, и, поднявшись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом, дышать было уже практически нечем, очень сильно слезились глаза. Когда она поднялась и подняла голову вверх, то увидела на лестничной площадке возле <адрес>, где проживает П. Р.Ю., Опалей О.Г., проживающего в <адрес> этого же дома, самого П. Р.Ю. и Р**, у которого в тот момент в руке находился молоток. На тот момент, когда они с сыном поднялись, то никаких скандалов и драк не было, Опалей О.Г. стоял в углу возле <адрес>, а П. Р.Ю. напротив Опалей О.Г., ближе к <адрес>, в руках ни у того, ни у другого она ничего не видела. В тот момент, когда она подняла голову вверх, то увидела, что у Опалей О.Г. красное лицо, и по нему течет кровь, а у П. Р.Ю. ничего не было видно ни на голове, ни на лице. В этот момент резко выключился свет, она не знает, что это было, либо выключил сам П. Р.Ю., потому что тот находился возле выключателя, либо какое-то замыкание. Также она заметила, что на лестничной площадке, где они находились, между четвертым и пятым этажом, на полу лежали инструменты, а именно нож и отвертки, и тогда её сын А. сказал сыну П. Р.Ю. - Р**: «Что стоишь, убирай все инструменты, а то вдруг кто-нибудь схватит данные инструменты и что-нибудь произойдет», после её сын начал спускаться вниз, чтобы открыть на нижних этажах форточки для проветривания. Она тоже спустилась к себе в квартиру, так как ей было тяжело дышать, и очень сильно слезились глаза. В её присутствии никаких скандалов, драк или разговоров между Опалей О.Г. и П. Р.Ю. не было, из-за чего произошел у тех данный конфликт, она не знает. Впоследствии ей стало известно, что Опалей О.Г. сделал замечание П. Р.Ю. о том, что тот постоянно делает ремонт, либо в вечернее время, либо в выходные. Также позднее от С** ей стало известно, что Опалей О.Г. привлекают к уголовной ответственности за то, что тот ударил молотком П. Р.Ю. в ходе конфликта <дата>. П. Р.Ю. может охарактеризовать как человека конфликтного, беспринципного, задиристого, высокого о себе мнения, не идущего на компромисс, тот чувствует себя как какой-то хозяин в их доме, делает то, что тому хочется и нравится, при этом никого из соседей в известность не ставит, у того со многими из их дома имелся и имеется конфликт. Она знает, что Опалей О.Г. очень часто делал замечание П. Р.Ю. по поводу ремонта в вечернее время, так как людям необходимо отдыхать, но тот никого не слушал, и делал все тогда, когда тому это было удобно, и у тех из-за этого были конфликты. С Опалей О.Г. она особо близко не общается, но может сказать, что с соседями, у того никогда никаких конфликтов не возникало, он не курит и не пьет, ведет здоровый образ жизни, всегда пытается все проблемы, возникающие между соседями, решить мирно.

    Оглашенные показания свидетель Е** в целом подтвердила, но настаивала, что в руках П. Р.Ю. видела какой-то баллончик. Она сообщала об этом следователю, однако следователь не посчитала нужным отразить это в протоколе, потому что она не могла точно сказать, что это был за баллончик. Почему она не сделала в данной части замечание на протокол, пояснить не может.

    Показаниями свидетеля Ч** в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Вечером в десятом часу, когда он находился дома, он услышал крики в подъезде и решил подняться на верхний этаж, также вместе с ним решила выйти в подъезд его мать –Е** На последней ступени лестничного марша, ведущего к 5-му этажу, он увидел П. Р.Ю. и Опалей О.Г. Опалей О.Г. был сильно побит, у П. Р.Ю. также была кровь. Там же находился сын П. Р.Ю. с молотком в руках. Когда он поднимался на 5-ый этаж, то видел, что на площадке 4-го этажа валялся небольшой газовый баллончик. В руках у П. Р.Ю. и Опалей О.Г. он ничего не видел, воздух был сильно загазован, поэтому он пробыв меньше минуты, стал спускаться по лестнице вниз, чтобы открыть окна и проветрить, сказав, чтобы убрали инструмент, так на полу валялись нож, отвертка, чтобы «не порезали друг друга», также он видел перфоратор. Всем известно, что П. Р.Ю. конфликтный человек. Когда он поднимался на 5 этаж, свет то включался, то выключался.

    Показаниями свидетеля Г** в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Её квартира расположена на 5 этаже. Напротив в <адрес> проживает семья П.. <дата>, вечером в начале девятого часа она услышала шум на лестничной площадке. Сначала П.Р.Ю. что-то сверлил, потом она услышала другой шум, голоса, и подошла в входной двери, посмотрела в глазок, увидела, что «кто-то кувыркался на площадке». Кто конкретно там находился, сколько было человек, она не видела. В тот момент на лестничной площадки 5-го этажа освещения не было, но подсвечивало с четвертого этажа. Потом она почувствовала, запах газа, открыла окна в квартире, стала проветривать. Потом снова подошла к двери, открыла дверь на лестничную площадку, но из квартиры не выходила. На площадке 5-го этажа к ней спиной стоял Р** с молотком в руке, он повернулся и сказал: «Помогите». П.Р.Ю. был под щитком, он присел согнувшись и прикрыл голову руками. Опалей О.Г. стоял на «спуске» с площадки 5-го этажа. У него она видела кровь. Поскольку П.Р.Ю. сидел прикрывшись, то были ли у него телесные повреждения или кровь, она не видела. Позже она слышала, что в этой потасовке П.Р.Ю. пробили голову. Она длительное время, с <дата> проживает в данном подъезде, раньше никаких конфликтов не было. Конфликты начались, когда вселилась семья П.Р.Ю..

    Показаниями свидетеля И** в судебном заседании, из которых следует, что она вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 20 часов супруг вернулся из гаража, стоял шум в подъезде, сосед П. Р.Ю. делал ремонт. Она пошла в душ, когда вышла из душа минут через 30, то увидела, что в квартиру зашел Опалей О.Г. весь в крови, задыхался, у него лицо было избито, травмирована губа. Он зашел в ванную комнату стал смывать с себя кровь, она спросила: «Что случилось?», муж ответил, что пошел сделать замечание П. Р.Ю. по поводу шума. П. Р.Ю. стоял на площадке с перфоратором, показал мужу какие-то жесты угрожающие, муж испугался, потому что, если бы П. Р.Ю. толкнул его с лестницы, то он бы упал, а падение в его возрасте может повлечь плачевные последствия, тогда Опалей О.Г. вспомнил, что у него в кармане есть газовый баллончик, который был приобретен давно, был уже использованный. Этим баллончиком её муж брызнул в сторону П. Р.Ю. один раз. П. Р.Ю. побежал вместе с перфоратором в квартиру, затем муж еще одни раз брызнул из газового баллончика вслед П. Р.Ю. Потом муж оглянулся в сторону супруги П. Р.Ю., которая ему что-то говорила, в это время из квартиры П. Р.Ю. в сторону Опалей О.Г. выпустил струю газа из газового баллончика, которая ослепила Опалей О.Г., он стал задыхаться, стал вытирать глаза, схватил молоток, который лежал на площадке, стал им отмахиваться, в разные стороны, чтобы ему «не прилетело». П. Р.Ю. вцепился ему в глаза, он тогда бросил молоток, что бы себя защитить, стал хватать его, П. Р.Ю. разбил лицо её мужу. Эти обстоятельства она знает со слов мужа. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Участковый их опросил, потом поднялся в <адрес>, через некоторое время он снова вернулся к ним и сообщил, что у соседа П. Р.Ю. имеется травма головы, также занес молоток и спросил у мужа, брал ли он этот молоток, на что муж ответил, что брал. Когда Опалей О.Г. опрашивал участковый, у Опалей О.Г. было плохое состояние, он задыхался, но пояснения давал. Муж также рассказывал участковому, что там ещё присутствовал сын П. Р.Ю., который подобрал молоток. П. Р.Ю. говорил сыну бить Опалей О.Г. молотком. После случившегося муж проходил лечение у окулиста, травматолога, невролога, и дерматолога. Муж не бил П. Р.Ю. специально, он взял молоток, чтобы отмахиваться, потому, что он ничего не видел, он ожидал, что П. Р.Ю. может нанести ему удар после того как он ослепил его газом, у него слезились глаза, он ничего не видел и задыхался. Муж пытался возместить П. Р.Ю. причиненный вред, но П. Р.Ю. отказался принимать деньги, о какой сумме шла речь ответить затрудняется.

Показаниями свидетеля М** в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился дома со своей семьей: супругой, детьми и тещей. Услышал в подъезде шум, затем почувствовал запах газа из перцового баллончика. Он вышел в подъезд, увидел, что на площадке 5-го этажа стоит сын П. Р.Ю. с молотком в руках, он был напуган. На лестничном марше, ведущем к 5-му этажу он увидел лежащую стремянку, которая ножками упиралась в перила лестницы, а верней частью - в дверь <адрес>. На лестничном марше, ведущем к 5-му этажу, находились Опалей О.Г. и П. Р.Ю. П. Р.Ю. держал Опалей О.Г. за грудки и нанес ему два удара кулаком в лицо. В подъезде стоял едкий запах газа, при этом ни у кого из присутствующих, или на площадке он газовых баллончиков не видел. У Опалей О.Г. лицо было в крови, глаза были залиты кровью. П. Р.Ю. стоял спиной к нему и телесных повреждений у него он не видел. Он подошел к П. Р.Ю. и Опалей О.Г., встал между ними лицом к Опалей О.Г. и спиной к П. Р.Ю. и разнял их, после чего Опалей О.Г. ушел к себе домой, а П. Р.Ю. - к себе. Позже ему стало известно, что в ходе этой потасовки П. Р.Ю. был причинена открытая черепно-мозговая травма, однако П. Р.Ю. стоял на ногах, сознания не терял. Позже от кого-то из соседей он слышал, что у П. Р.Ю. был газовый баллончик, но источник своей осведомлённости назвать не может. Очевидцем произошедшего между П. Р.Ю. и Опалей О.Г. конфликта он не был.

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» от <дата> (т.1 л.д.2), согласно которому <дата> в 20 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от П.Р.Ю. о том, что гражданин из <адрес> причинил ему телесные повреждения и газовым баллончиком брызнул в квартиру.    

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» от <дата> (т.1 л.д.4), согласно которому <дата> в 00 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Белогорская больница» о том, что в приемный покой доставлен П.Р.Ю., <дата> г.р. с диагнозом: <данные изъяты>.    

Справкой из приемного отделения ГБУЗ АО «Белогорская больница» от <дата> (т.1 л.д.5), согласно которой в 00 часов 10 минут года у поступившего в приемное отделение больницы ГАУЗ АО «Белогорская больница» П. Р.Ю. диагностирован «<данные изъяты>».

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» от <дата> (т.1 л.д.7), согласно которому <дата> в 15 часов 03 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение с травматологического кабинета ГБУЗ АО «Белогорская больница» о том, что в травматологический кабинет обратился П.Р.Ю., <дата> г.р. с диагнозом: <данные изъяты>

Справкой из травматологического кабинета ГБУЗ АО «Белогорская больница» от <дата> (т.1 л.д.8), согласно которой у обратившегося в травматологический кабинет ГАУЗ АО «Белогорская больница» П. Р.Ю. имеется: «открытая черепно-мозговая травма. <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.18-20), в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа, между квартирами <адрес>, обнаружен и изъят молоток.    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.2 л.д.17-22), в ходе которого осмотрен монитор видеоглазка <адрес>, установлено что обзор данного видеоглазка охватывает всю территорию лестничной площадки пятого этажа.    

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.39-41), которым осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> на лестничной площадке 5 этажа, между квартирами <адрес>.    

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> осмотренный молоток признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства    (т.1 л.д.42).

Заключением эксперта № м/д от <дата> (т.1 л.д.69-70), согласно выводов которого, у гр-на П. Р.Ю. имеется открытая проникающая черепно-мозговая травма с раной в лобной области, вдавленным переломом лобной кости, повреждениями твердой мозговой оболочки справа. Данное повреждение могло возникнуть при вышеуказанных в фабуле постановления обстоятельствах, от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно от удара молотком, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. При получении данного повреждения потерпевший был обращен головой по отношению к травматическому воздействию.    

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.114-117), согласно выводам которого, телесное повреждение, описанное в медицинском документе на имя гр-на П. Р.Ю. (открытая проникающая черепно-мозговая травма, с раной мягких тканей лобной области справа, вдавленным перелом лобной кости, двумя ранами твердой мозговой оболочки и ушибом головного мозга легкой степени) возникло в результате прямого травматического (ударного) воздействия твердого тупого предмета с плоским бойком, по твердости, превышающей твердость кости, имеющим хорошо выраженные ребра (каковым могла быть рабочая час^ь молотка), нанесенного под острым углом (около 45 градусов) к травмируемой поверхности, с большой силой (от I960 до 4900 Н, согласно градации силы ударов по К** (<дата> год), с направлением таковой сверху вниз (относительно вертикального положения тела потерпевшего), что исключает возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных подозреваемым Опалей О.Г.

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Опалей О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. Р.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Факт причинения Опалей О.Г. тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. Р.Ю. подтверждается показаниями самого подсудимого Опалей О.Г., не отрицавшего, что вдавленный перелом лобной кости у П. Р.Ю. мог образоваться от его действий в ходе конфликта с потерпевшим <дата>; показаниями потерпевшего П. Р.Ю, данными в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах получения им телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью; показаниями свидетеля О**, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, являвшейся очевидцем рассматриваемых событий; показаниями свидетелей Л**, Е**, Ч**, Г**, М**, И**, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвердивших наличие неоднократных конфликтов между подсудимым и потерпевшим, видевших П. Р.Ю. и Опалея Г.О. непосредственно после рассматриваемых событий, и которым известны обстоятельства получения П. Р.Ю. телесных повреждений со слов подсудимого; а также заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего П. Р.Ю., свидетеля О**, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения Опалей О.Г. телесных повреждений П. Р.Ю., а также показания подсудимого Опалей О.Г., Л**, Е**, Ч**, Г**, М**, И**, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются по юридически значимым обстоятельствам, а также объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, приведёнными в приговоре, в частности заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере полученных П. Р.Ю. телесных повреждений, периоде их возникновения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъято орудие преступления - молоток, а также осмотрен видеоглазок квартиры П., установлено, что обзор данного видеоглазка охватывает всю территорию лестничной площадки пятого этажа.

    При этом имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд признает несущественными, связанными с особенностями восприятия и оценки произошедших событий, не влияющими на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим П. Р.Ю. и свидетелями не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла Опалей О.Г. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что действия Опалей О.Г. должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения П. Р.Ю. тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого Опалей О.Г. о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны в результате беспорядочного отмахивания молотком от П. Р.Ю. вследствие общественно опасного посягательства на него со стороны потерпевшего, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из следующего.

В силу закона, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Исходя из показаний и потерпевшего П. Р.Ю., свидетеля О**, самого подсудимого Опалей О.Г. в суде и на предварительном следствии, в тот момент, когда Опалей О.Г. поднялся на 5-ый этаж и высказал претензии П. Р.Ю. по поводу шума от ремонта, П. Р.Ю. на подсудимого не нападал и какой либо угрозы для Опалей О.Г. не представлял, а последний умышленно из личной неприязни распылил в сторону потерпевшего газ из газового баллончика, таким образом первым совершив насильственные действия в отношении П. Р.Ю. и став инициатором конфликта.

Доводы подсудимого Опалей О.Г. о том, что потерпевший резко поднялся с корточек во весь рост, удерживая в двух руках перфоратор, не свидетельствует о нападении со стороны П. Р.Ю. на Опалей О.Г., так как никаких активных действий потерпевший в отношении Опалей О.Г. не предпринимал, а довод Опалей О.Г., что П. Р.Ю. собирался ударить его перфоратором, является ничем иным, как его предположением, потому что сам подсудимый ни о каких реальных активных действиях П. Р.Ю., угрожавших его жизни и здоровью, суду не сообщил. Наоборот из показаний самого подсудимого Опалей О.Г. следует, что когда он достал газовый баллончик П. Р.Ю. уже разворачивался в сторону своей квартиры и он распылил газ «практически в затылок П.Р.Ю.».

После того, как П. Р.Ю. зашел в свою квартиру у Опалей О.Г. была реальная возможность избежать продолжения возникшего конфликта и не развивать его дальше, однако он, находясь на межэтажной площадке между 4 и 5 этажом, взяв молоток, поднялся на площадку 5-го этажа, где находится квартира потерпевшего П. Р.Ю. и нанес вышедшему из квартиры П. Р.Ю. три удара данным молотком в область головы и рук потерпешего. Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой последовательными показаниями потерпевшего П. Р.Ю. и свидетеля О**.

Доводы подсудимого Опалей О.Г. о том, что после того, как П. Р.Ю. зашел в квартиру, он (П. Р.Ю.) распылил в его сторону газ из газового баллончика, поэтому он опасался, что П. Р.Ю. может на него напасть и не имел возможности спуститься вниз, а взяв молоток пошел наверх на площадку 5-го этажа и где стал отмахиваться данным молотком от возможного посягательства, суд находит надуманными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, наоборот опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего П. Р.Ю., указавшего, что газового баллончика у него никогда не было, что выйдя в подъезд он увидел, что Опалей О.Г. поднял молоток, и быстро приблизившись к нему, стал наносить данным молотком удары по его голове и рукам, которыми он прикрывался, и чтобы пресечь противоправные действия Опалей О.Г. он в ответ нанес несколько ударов в область головы и лица Опалей О.Г., а также хватал его рукой за лицо в область глаз; показаниями очевидца событий П. О.А., которая указала, что у П. Р.Ю. газового баллончика никогда не было, в отношении Опалей О.Г. он газовые баллончики не применял, когда её муж вышел в подъезд, она по монитору видеоглазка наблюдала как Опалей О.Г. наносил её мужу удары молотком.

Доводы Опалей О.Г. о неоднократном применении в отношении него потерпевшим слезоточивого газа с близкого расстояния опровергаются и выводами, изложенными в заключении эксперта № м/д от <дата>, которым установлено, что в момент обращения Опалей О.Г. за медицинской помощью <дата> у него не были установлены какие-либо признаки воздействия на него слезоточивого газа, а были обнаружены только телесные повреждения, которые могли возникнуть от действия тупыми твердыми предметами без следообразующих свойств. Из представленных Опалей О.Г. справок врача офтальмолога от <дата>, <дата>, <дата>, таких сведений также не имеется. В связи с изложенным, указание в выписке того же врача офтальмолога от <дата> о наличии у Опалей О.Г. мацерации кожи век и лобной области, дерматита как результата действия газового баллончика, не подтверждает их образование при рассматриваемых событиях, имевших место <дата>.

Из показаний самого Опалей О.Г. в суде и в ходе предварительного расследования следует, что он опасался лишь возможного нападения П. Р.Ю. на него, поскольку предполагал, что в руках П. Р.Ю., находящегося в квартире, могут быть какие-то предметы. Таким образом, из показаний подсудимого и других материалов дела следует, что в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, связанных с его перемещением с молотком в руках с нижней площадки вверх на площадку 5-го этажа и нанесения ударов потерпевшему молотком, никакого реального нападения на него со стороны П. Р.Ю. не было.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Опалей О.Г., нанося потерпевшему П. Р.Ю. удары молотком, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Заключением эксперта № м/д от <дата> (т.1 л.д.77-78) установлено наличие у Опалей О.Г. следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей с кровоподтеками в глазничных областях, правого глазного яблока, ушибами тканей глазницы обоих глаз, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных в постановлении обстоятельствах от воздействия тупыми твердыми предметами без следообразующих свойств, от не менее трех травмирующих воздействий.     Вместе с тем, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда об отсутствии опасного посягательства на Опалей О.Г. со стороны П. Р.Ю., в момент нанесения Опалей О.Г. ударов молотком П. Р.Ю., поскольку из согласующихся показаний потерпевшего П. Р.Ю., свидетеля О**, следует, что обороняясь от действий Опалей О.Г. потерпевший наносил подсудимому удары в лицо и в голову, а также вцепился пальцами на глаза, причинив вышеуказанные телесные повреждения.

    Таким образом, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего П. Р.Ю. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Опалей О.Г. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Показания свидетеля Ч** о том, что в подъезде стоял резкий запах газа, который, как он считает, появился от распыления нескольких газовых баллончиков, не противоречат выводам суда, поскольку данные показания являются лишь предположением данного свидетеля, которое опровергается исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля Е** о том, что когда она поднялась на пятый этаж она увидела в руках П. Р.Ю. баллончик, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются её же показаниями на следствии, а также показаниями свидетелей М**, О**, потерпевшего П. Р.Ю.

Показания свидетелей Л**, И**, что Опалей О.Г. нанес удар молотком по голове потерпевшего случайно, обороняясь от действий П. Р.Ю., суд также не принимает, поскольку они очевидцами рассматриваемых событий не являлись, пересказывают события со слов подсудимого, доводы которого не нашли своего подтверждения совокупностью приведенных выше доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иного лица либо о получении П. Р.Ю. травмы головы при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не содержится.

Судом были исследованы также следующие материалы уголовного дела:

- протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Р** от <дата> (т.1 л.д.93-95),

- протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Р** от <дата> (т.1 л.д.14-16).

В силу части 5 статьи 191 УПК РФ, применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий (допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний) с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле.

Как следует из обозначенных протоколов, при допросе несовершеннолетнего Р** видеосьемка не применялась.

Представленные в материалах уголовного дела протоколы допросов Р** не содержат сведений о том, что от несовершеннолетнего свидетеля и его законного представителя поступали возражения относительно видеозаписи данных следственных действий.

Сведения, однозначно свидетельствующие об отказе несовершеннолетнего свидетеля либо его законного представителя от видеозаписи допросов, в материалах уголовного дела также отсутствуют.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, ставят под сомнение факт разъяснения следователем перед допросами требований ч.5 ст. 191 УПК РФ, и последующие отказы несовершеннолетнего свидетеля и его законного представителя от применения видеозаписи или киносъемки указанных следственных действий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу возникли неустранимые сомнения относительно допустимости названных протоколов следственных действий, в связи с чем суд исключает из числа допустимых доказательств по делу: протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Р** от <дата> (т.1 л.д.93-95), протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Р** от <дата> (т.1 л.д.14-16).

Вместе с тем, признание недопустимыми указанных выше протоколов допросов несовершеннолетнего свидетеля Р** не влияет на выводы суда о виновности Опалей О.Г. в инкриминируемом ему деянии, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, признанными судом достоверными и допустимыми.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого Опалей О.Г. и имеющимся у П. Р.Ю. телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле Опалей О.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью П. Р.Ю. свидетельствуют, в том числе, данные, содержащиеся в заключении эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления – молоток, а также предшествующее преступлению взаимоотношения между Опалей О.Г. и П. Р.Ю., в ходе которых у виновного возникли личные неприязненные отношения в результате состоявшейся ссоры, высказываний П. Р.Ю. нецензурной брани в адрес Опалей О.Г. При этом поведение П. Р.Ю., связанное с высказыванием нецензурной брани в адрес Опалей О.Г., исходя из фабулы предъявленного обвинения, суд расценивает как повод к совершению преступления, и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание.

Нанося удары молотком, в том числе в область головы потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Опалей О.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения П. Р.Ю. нанесены кухонным ножом, то есть предметом, которым объективно могут быть причинены, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» находит своё полное подтверждение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания Опалей О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Опалей О.Г. ранее не судим (т.1 л.д.177-178), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.1 л.д.179, 180), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197), трудоустроен в <данные изъяты>, по прежнему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.196).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Опалей О.Г. оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Опалей О.Г., суд признаёт: частичное признание им своей вины, состояние здоровья и возраст подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попытка передачи потерпевшему денежных средств в качестве компенсации причиненного вреда), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Опалей О.Г. категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Опалей О.Г. преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Опалей О.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления Опалей О.Г. без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Опалей О.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого Опалей О.Г., судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Опалей О.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем гражданского истца Блюм Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Опалей О.Г. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» затрат, связанных с лечением П. Р.Ю. в сумме <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Опалей О.Г. исковые требования представителя АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» признал в полном объеме.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что в судебном заседании вина Опалей О.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью П. Р.Ю. установлена, суд считает заявленные представителем Белогорского отделения <адрес> филиала «Страховая компания АО СОГАЗ-Мед» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшим П. Р.Ю. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец настаивал на удовлетворении данных исковых требований в полном размере.

Гражданский ответчик Опалей О.Г. исковые требования П. Р.Ю. признал частично, считая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Рассматривая гражданский иск П. Р.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с данным Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым Опалей О.Г. виновных действий, причинивших потерпевшему П. Р.Ю. физические и нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий Опалей О.Г. потерпевшему П. Р.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в связи с чем потерпевший П. Р.Ю. претерпел глубокие физические и нравственные и страдания, судом также учитываются обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого, и с учётом требований соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца П. Р.Ю. о взыскании с гражданского ответчика Опалей О.Г. морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Опалей О.Г. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Опалей О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Опалей О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Опалей О.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Опалей О.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Опалей О.Г. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» затраты, связанные с лечением П.Р.Ю. денежную сумму.

Взыскать с Опалей О.Г. в пользу П.Р.Ю. компенсацию морального вреда .

Вещественные доказательства:

- молоток, упакованный в полимерный пакет, хранящийся при материалах дела – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья Белогорского городского суда Н.В. Аноцкая