Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

**.** 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение заместителя прокурора Псковской области от **.** 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным **.** 2016 года заместителем прокурора Псковской области Борисенко В.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области.

В поданной жалобе НАО «ПКБ» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя НАО «ПКБ» Зотова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Псковской области Сурусова А.Е., полагавшего определение законным и обоснованным, а жалобу необоснованной, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 22, статья 25, пункт 3 статьи 27).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, **.**.2016 НАО «ПКБ» обратилось в прокуратуру Псковской области с заявлением о привлечении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за не рассмотрение обращения относительно привлечения должника Бобырева В.В. по исполнительному производству № ** к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса РФ.

**.** 2016 года заместителем прокурора Псковской области Борисенко В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 руб. до 10000 руб.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами, а также юридическими лицами, закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений указанных лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из обстоятельств дела, обращение НАО «ПКБ» в прокуратуру было мотивировано неудовлетворенностью заявителя действиями судебного пристава-исполнителя УФСПП России по Псковской области в рамках исполнительного производства ** в отношении должника Бобырева В.В. по совершению определенных исполнительских действий по заявлению от **.**.2016. В данном исполнительном производстве НАО «ПКБ» является взыскателем.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявление НАО «ПКБ» от **.**.2016 подлежало разрешению исключительно в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава его действия могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

При таком положении, заместителем прокурора Псковской области правомерно отказано НАО «ПКБ» в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что в обращении в прокуратуру Псковской области от **.**.2016 содержится просьба НАО «ПКБ» о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ руководителя УФССП России по Псковской области, а обжалуемым определением заместителя прокурора Псковской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. В данном случае, по мнению суда, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности определения, поскольку по изложенным выше основаниям указанные должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и потому это обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения жалобы.

Не подлежит удовлетворению жалоба и в части адресованного суду требования о привлечении руководителя УФССП России по Псковской области к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, определяющей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд разрешает исключительно вопрос о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с этим вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в решении по жалобе не может быть разрешен. Иное бы противоречило бы установленной положениями КоАП РФ процедуре привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.** 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.** 2016 ░░░░.