Мотивированное решение от 13.09.2019 по делу № 02-4217/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-4217/19 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ

фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к фио, фио, ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашение и выдавать отдельные платежные документы. Требования мотивированы тем, что стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В досудебном порядке сторонам не удалось достигнуть соглашения о порядке оплаты, что явилось основанием для предъявления указанного иска. Истец просит суд определить доли в оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, в размере 2/4 доли  от общей суммы начислений истцу, 2/4 доли ответчикам. С учетом определения долей, обязать ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать отдельные  платежные документы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, однако пояснил, что желает оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отдельности от ответчика фио, поскольку их брак расторгнут.

Ответчик фио, ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: адрес.

Как следует из представленной истцом выписки из домовой книги в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец фио, несовершеннолетний сын истца таранов И.А., паспортные данные, а также ответчики фио (отец истца), фио (бывшая супруга фио).

Из материалов дела следует, что стороны ведут раздельное домашнее хозяйство,  соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достичь не удалось.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, на основании вышеназванных норм права,  учитывая, что между пользователями жилого помещения не достигнуто  соглашение об оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению и полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: 1/2 доли  ист░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67, 69 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 167, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ½ ░░░░;

-░░░ – ¼ ░░░░;

-░░░ – ¼ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░