Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 09.01.2020

УИД 02RS0011-01-2020-000002-09

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года с. Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Мишкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., зам. прокурора Иванова Е.Н., помощника Шадеева Д.М.,

подсудимого Сарычева А.В.,

защитника – адвоката Туткушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарычева А.В., родившегося <ДАТА> года рождения, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, судимого:

<ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 мес. лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда РА от <ДАТА> наказание снижено до 9 лет 1 месяца. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в вечернее время, Сарычев А.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей растений, содержащих наркотические средства, в нарушение ст. 2, 14 17, 20, 21, 23-35 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, находясь в усадьбе <адрес> собрал фрагменты центральных стеблей, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел части растений, относящихся к растению конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 502 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 1, 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации » является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Сразу после этого, Сарычев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления непосредственно перед этим незаконно приобретенные им части растений, относящихся к растению конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 502 граммов, перенес, храня при себе, в <адрес>, где с тем же умыслом незаконно хранил их на печи без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобретенные части растений, относящихся к растению конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном виде 502 грамма до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции входе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА> в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 40 минут.

Кроме того, в один из <ДАТА>, в вечернее время Сарычев А.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, имея преступный умысел на приобретение и незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, в нарушение ст. ст. 2, 14 17, 20, 21, 23-35 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах » умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, находясь на усадьбе <адрес>, собрал верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуана в значительном размере, массой в высушенном виде не менее 86,8 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 1, 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Сразу после этого Сарычев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления непосредственно перед этим незаконно приобретенного им наркотического средства - марихуана в значительном размере, массой в высушенном виде не менее 86,8 граммов перенес, храня при себе на веранду <адрес>, где рассыпал в диван и с тем же умыслом хранил без цели сбыта для личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного <ДАТА> в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут.

Подсудимый Сарычев А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Дополнил, что курил коноплю из-за отсутствия денежных средств на сигареты, использовал её в качестве махорки. Наркотического опьянения при этом не ощущал. Понятые на следственных действиях находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Сарычева А.В., показаний, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА>, в вечернее время у себя дома по <адрес>, где он фактически проживает, решил нарвать для собственного употребления коноплю. На ограде своего дома нарвал большой куст конопли, сложил его в мешок, занес в дом и положил на верхнюю часть печи, чтобы её высушить. <ДАТА> в обеденное время пришли сотрудники полиции, спросили есть ли запрещенные предметы, на что он ответил нет. Он дал согласие на осмотр его дома. Сотрудники полиции представили ему понятых, разъяснили права понятым и ему. В ходе осмотра дома на верхней части печи был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, он признался, что мешок с содержимым принадлежит ему, что собрал он коноплю <ДАТА>. Данный мешок был изъят, опечатан бумажной биркой, скреплен печатью и подписями понятых. Он был доставлен в отделение полиции, где дал явку с повинной. После был освидетельствован. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 176-181).

В качестве обвиняемого Сарычев А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 214-216).

Оценивая оглашенные показания Сарычева А.В., суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, Сарычев А.В. допрошен в присутствии адвоката.

В явке с повинной Сарычев А.В. собственноручно сообщил о том, что <ДАТА>, в вечернее время у себя на территории усадьбы дома по <адрес> сорвал растения конопли, которые сложил в мешок и хранил для собственного употребления на печи в своем доме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 170-173).

Добровольность явки с повинной в суде стороной защиты не оспаривалась.

При проверке показаний на месте Сарычев А.В. указал на участок местности, расположенный в восточной части усадьбы <адрес>, где <ДАТА>, в вечернее время сорвал растение коноплю и положил на печь в указанном доме, хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 187-194).

Кроме признательных показаний Сарычева А.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ так же подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что при осмотре места происшествия у Сарычева А.В. в качестве понятых приглашались специалист сельской администрации и женщина, фамилии которой не помнит. Он разъяснил права участвующим лицам. Понятые были в адекватном состоянии, трезвые, женщина пояснила, что училась с Сарычевым в одном классе. Никакого вознаграждения за участие в качестве понятого он не обещал. В ходе осмотра в доме Сарычева на печке обнаружен белый полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Содержимое мешка было предоставлено для обозрения понятым, после мешок был им опечатан (завязан и приклеена бирка), скреплен печатью, в котором понятые расписались. На месте был составлен протокол, никого воздействия на понятых с целью склонить их к фиксации следственных действий в ином порядке, чем оно проходило, не было. Мешок с содержимым был обнаружен им. По его просьбе Сарычев А.В. достал его и открыл для обозрения. Перед осмотром Сарычеву А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Сарычев А.В. ничего добровольно не выдавал, мешок был обнаружен уже в ходе осмотра и он предложил Сарычеву спустить его с печи, Сарычев достал, развернул мешок и пояснил, что это конопля, и он сушил её для личного потребления.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что <ДАТА> в его присутствии в доме у Сарычева в <адрес> сотрудники полиции на печке нашли коноплю в мешке, содержимое мешка было им предъявлено, оно было похоже на коноплю. После обнаружения мешка с коноплей Сарычев сам подал этот мешок сотрудникам полиции. Обнаруженное вещество взвешивали, после опечатали, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. До обнаружения конопли сотрудники полиции предлагали Сарычеву добровольно выдать запрещённые предметы, Сарычев пояснил, что таковых не имеется. Вместе с ним в качестве понятой участвовала ещё женщина. Ему были разъяснены права, сотрудник полиции просил наблюдать за происходящим и запоминать. В тот день он употреблял спиртное, когда был приглашен сотрудниками полиции, однако пьяным не был и реально осознавал происходящие события.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что её привлекали в качестве понятой <ДАТА> при обыске у Сарычева по месту его места жительства, точного адреса не знает. Вместе с ней был также мужчина, точно не помнит, он из <адрес>. Она была в состоянии алкогольного опьянения, что происходило, помнит плохо, права им не разъясняли, сотрудники полиции у Сарычева искали оружие, но была обнаружена конопля в мешке, это она определила по запаху содержимого вещества в мешке. После мешок опечатали, завязали, прикрепили бирку, где она расписалась. За участие в данном действии ей дали пачку сигарет. По обстоятельствам дела её никто не допрашивал.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <ДАТА> в обеденное время по предложению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой, вторым понятым был парень из <адрес>. По приезду к дому <адрес> сотрудники полиции сообщили Сарычеву А.В., что имеется информация о том, что тот (Сарычев А.В.) хранит дома запрещенные в обороте предметы (наркотики, оружие, боеприпасы) и предложили выдать добровольно. Сарычев А.В. пояснил, что ничего подобного у него нет, и разрешил осмотреть дом. Ей и второму понятому были разъяснены права, права также были разъяснены Сарычеву А.В., и ему повторно было предложено выдать запрещенные предметы, Сарычев А.В. пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на кухне, на печи был обнаружен мешок. Сарычев А.В. по просьбе сотрудников полиции открыл мешок, в мешке находилось растительное вещество. Сарычев признался, что конопля принадлежит ему. Мешок был изъят, опечатан. После был составлен протокол, который был подписан ими (т. 1 л.д. 123-127).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, указав, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, однако она была в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, какие именно давала показания. Противоречие объяснила тем, что прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что её показания, данные в ходе предварительного расследования являются правдивыми, достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №1, не противоречащими другим материалам дела и принимает их в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что Свидетель №2 является одноклассницей Сарычеву А.В., и между ними сложились приятельские отношения, измененные показания Свидетель №2, данные ею в судебном заседании о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит, что её не допрашивали по данному факту, а за участие сотрудники полиции предложили вознаграждение в виде сигарет, суд расценивает, как ложные, данные с целью помочь Сарычеву А.В. избежать уголовную ответственность за содеянное.

Кроме этого, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО9 пояснил, что допрос свидетеля Свидетель №2 был произведен им в служебном автомобиле в <адрес>, Свидетель №2 была в трезвом состоянии, на здоровье не жаловалась, допрос свидетеля происходил в обычном порядке, каких-либо заявлений, замечаний не поступало. Свидетель №2 была допрошена по изъятию наркотического средства у Сарычева. Показания свидетель Свидетель №2, давала сама, он лишь задавал уточняющие вопросы. Протокол им был зачитан свидетелю Свидетель №2 по просьбе последней. После озвучивания, протокол допроса был подписан Свидетель №2 Допрос был произведен в декабре согласно дате указанной в протоколе, так как он был в командировке в <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>.

Оснований для оговора подсудимого Сарычева А.В. свидетелем ФИО9 судом не установлено.

Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрен дом и прилегающая территория по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на верхней части печи обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. Мешок с веществом растительного происхождения изъят, опечатан (т. 1 л.д. 19-27). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 74-75) и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76).

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> вещество растительного происхождения, изъятое <ДАТА>, является частями растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при Т 110 ? С до постоянной массы составляет 502 грамма (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно справке химико-токсического исследования <Номер изъят> от <ДАТА> в моче Сарычева А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 38).

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Сарычева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Подробные признательные показания подсудимого Сарычева А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, данных им на стадии досудебного разбирательства в качестве подозреваемого и обвиняемого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде в достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений. Допросы подсудимого Сарычева А.В. были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.    Признательные показания подсудимого Сарычева А.В. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, которые не имеют оснований к оговору подсудимого. Факт того, что понятые при проведении следственных действий находились в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как и не нашел подтверждение факт добровольной выдачи Сарычевым А.В. наркотического средства.

Кроме того, вина подсудимого Сарычева А.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд учитывает, что части растения, относящиеся к растению конопля (растения рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их перекусоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 502 грамм растения, относящегося к растению конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотические средства составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Судом установлено, что Сарычев А.В. <ДАТА> в вечернее время на усадьбе <адрес> незаконно приобрел части растений, относящихся к растению конопля, содержащие наркотические средства массой в высушенном виде не менее 502 граммов перенес, храня при себе в вышеприведенный дом, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <ДАТА>.

При этом суд исходит из того, что Сарычев А.В. в нарушение установленного порядка, без законных на то оснований приобрел и хранил части растений конопля, содержащие наркотические средства в крупном размере, для личного потребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом.

    С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Сарычева А.В., связанные с незаконным приобретением, хранением части растений конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 502 грамма, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Сарычев А.В. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что действительно употреблял коноплю в качестве махорки, вместо сигарет из-за отсутствия денежных средств. Поддерживает свои ранее данные им показания.Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Сарычева А.В., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в один из <ДАТА> он решил нарвать для собственного употребления коноплю, чтобы её употребить путем курения. В ограде дома по <адрес> в <адрес> нарвал листья и верхушечные части конопли. Пакет с вышеуказанным занес на веранду дома и рассыпал в корпусе дивана, чтобы высушить. <ДАТА>, в обеденное время, к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о разрешении обыска в жилище, представили понятых, разъяснили им права. После ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска под сиденьем дивана были обнаружены листья и верхушечные части конопли, которые изъяли, упаковали в пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью, подписями, участвующих лиц и печатью. В отделении полиции он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При поверке показаний на месте указал место сбора и хранения конопли (т. 1 л.д. 200-205).

В качестве обвиняемого Сарычев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.214-216).

Оценивая оглашенные показания Сарычева А.В., суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, Сарычев А.В. допрошен в присутствии адвоката.

Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <ДАТА> в рамках уголовного дела <Номер изъят> было получено постановление суда о разрешении обыска в жилище Сарычева А.В. по <адрес> <ДАТА> он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10, совместно с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли по адресу места жительства Сарычева А.В. Он ознакомил Сарычева А.В. с постановлением суда о производстве обыска в жилище, разъяснил права участвующим лицам и понятым. Предложил Сарычеву А.В. добровольно выдать запрещенные предметы (наркотики, оружие и боеприпасы). Сарычев А.В. ответил, что из перечисленного у него ничего нет. В ходе обыска в веранде дома под сиденьем дивана обнаружили вещество растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено печатью. Сарычев А.В. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Был составлен протокол следственного действия. Сарычев А.В. в отделении полиции написал явку с повинной, был освидетельствован, у него были изъяты смывы с рук, носогубного треугольника (т. 1 л.д. 118-122).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что точную дату не помнит, весной прошлого года он участвовал в качестве понятого вместе с Свидетель №4 при обыске в доме Сарычева. Само обнаружение растительного вещества он не видел, так как сидел на крыльце и курил, когда его позвали сотрудники полиции, под диваном было обнаружено растительное вещество, оно было рассыпано. Данное вещество участковый собрал и сложил в пакет. Сарычев пояснил, что данное вещество натаскали мыши. Был составлен протокол, он подписал его. Был трезвый.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <ДАТА> он совместно с ФИО19 участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище Сарычева А. по <адрес>. По приезду к Сарычеву А., сотрудники полиции предъявили постановление суда. Сотрудники полиции предложили Сарычеву А. добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы на что Сарычев А. ответил, что у него ничего подобного нет. При производстве обыска в доме ничего не обнаружили, в веранде дома сотрудник полиции подняв сиденье дивана, внутри дивана обнаружил вещество растительного происхождения. Оно было рассыпано. Сотрудники полиции упаковали данное вещество и опечатали биркой. Сарычев А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему. После окончания обыска был составлен протокол, который был ими подписан (т. 1 л.д. 128-132).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, причину противоречий пояснил, что забыл обстоятельства дела по истечении времени.

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что точно не помнит, весной проводили обыск у Сарычева, в котором он участвовал по приглашению сотрудников полиции вместе с Свидетель №3, тот был с похмелья, так как глаза были красные. Сарычев в доме был не один. Ему было предложено выдать запрещенные предметы, что ответил Сарычев, не помнит. В ходе обыска в кладовой, в диване нашли запрещенную траву, она была там рассыпана. Диван открывали при нём. Он в это время находился у двери, в кладовой было темно, после посветили фонариком и он увидел данное вещество. Данное вещество сотрудники полиции собрали в пакет. Свидетель №3 выходил на крыльцо, курил. Там было тесно находится всем сразу, когда сотрудник окликнул, Свидетель №3 сразу подошел и все видел сам.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что <ДАТА> в обеденное время сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище Сарычева А., жителя <адрес>. Вторым понятым был Свидетель №3. По приезду к Сарычеву А. по <адрес>, Сарычев находился дома совместно со Свидетель №5. Сотрудники полиции сообщили, что в жилище будет производиться обыск и предъявили постановление суда. Сарычев ознакомился с ним, им (понятым) и Сарычеву были разъяснены права. После чего сотрудники полиции предложили Сарычеву А. добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы на что Сарычев А. ответил, что у него ничего подобного нет. При производстве обыска в доме ничего не обнаружили, в веранде дома сотрудник полиции подняв сиденье дивана, внутри дивана обнаружил вещество растительного происхождения. Оно было рассыпано. Сотрудники изъяли, упаковали данное вещество и опечатали биркой. Сарычев А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему. После окончания обыска был составлен протокол, который был ими подписан (т. 1 л.д. 133-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, причину противоречий пояснив давностью происходившего, признав подписи в протоколе допроса.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в конце <ДАТА> он был в гостях у Сарычева, выпивал с ним. В то время он часто употреблял спиртное. При нем сотрудники полиции приезжали к Сарычеву всего один раз. Его сотрудники полиции не допрашивали и он ничего не помнит, и пояснить не может.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в обеденное время в один <ДАТА>, когда он находился в доме у Сарычева А.В. к последнему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и предъявили постановление об обыске в жилище. Сарычеву А.В. и понятым были разъяснены права, Сарычеву А.В. было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, на что Сарычев А.В. ответил, что ничего подобного нет. В ходе обыска под сиденьем дивана было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали биркой. После был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами (т. 1 л.д. 138-142).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, пояснив, что в тот момент он находился у Сарычева, ФИО3 не было. Противоречие объяснил давностью событий и тем, что у него плохая память в связи с употреблением постоянно им спиртного.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд приходит к выводу о том, что его показания, данные им в ходе предварительного расследования достоверны и правдивы, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, подсудимого Сарычева, а так же не противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу. К показаниям Свидетель №5, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они не правдивые и даны с целью помочь Сарычеву А.В., избежать уголовной ответственности.

В явке с повинной Сарычев А.В. собственноручно сообщил о том, что обнаруженное при обыске в его жилище под сиденьем дивана вещество растительного происхождения, принадлежит ему, когда он собрал коноплю, не помнит. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 195-198).

Добровольность явки с повинной в суде стороной защиты не оспаривалась.

В ходе обыска с использованием фототаблицы жилища Сарычева А.В., находящемся по <адрес> в кладовой под диваном обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 152-160). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 86-89) и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 90).

По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище по <адрес> является наркотическим средством –марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 86,8 граммов ( т. 1 л.д. 82-84).

Анализ и оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении подсудимым Сарычева А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, соответствующие фактическим обстоятельствам, непротиворечивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие при осмотре в жилище Сарычева А. по <адрес> в качестве понятых, подтвердили, что в их присутствии сотрудником полиции в веранде дома под крышкой дивана было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество сотрудником полиции было изъято и опечатано.

Свидетель Свидетель №5, находившейся в доме Сарычева А.В. при проведении следственного действия также подтвердил, что под сиденьем дивана было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали биркой.

Сам подсудимый Сарычев А.В. не отрицает, что он для личного употребления в один из летних дней 2017 года в ограде дома по <адрес> нарвал листья и верхушечные части конопли. Пакет с вышеуказанным занес в веранду дома и рассыпал в корпусе дивана, чтобы высушить, которая впоследствии была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

    Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Сарычева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Таким образом, судом установлено, что Сарычев А.В. в <ДАТА> в вечернее время незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой в высушенном виде 86,8 граммов перенес, храня при себе в веранду <адрес>, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <ДАТА>.

Согласно «Перечню наркотических средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 марихуана является наркотическим средством и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федераций запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей 86,8 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. От 12.10.2015) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер для наркотического средства, так как превышает 6 грамм.

Действия подсудимого Сарычева А.В., связанные с незаконным приобретением, хранением марихуаны массой не менее 86,8 граммов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Рапорта об обнаружении признаков преступления, не являются доказательством вины подсудимого Сарычева А.В., поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, не содержит в себе информацию, имеющую доказательственное значение.

     По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 713 от 06.12.2019 Сарычев А.В. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Сарычев А.В. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

    Сарычев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    У Сарычева А.В. имеются признаки «Каннабиноидной наркомании первой стадии (F 12.21)». На это указывают данные анамнеза о системном употреблении конопли в течение трех лет, также результаты проведенного обследования, выявившее у него сформированную зависимость к каннабиноидам. Сарычев А.В. нуждается в лечении от наркомании, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации, прохождении диагностики, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Сарычев А.В. может самостоятельно защищать свои права и интересы (т. 1 л. д. 113-116).

    Суд с учетом указанной экспертизы и материалов уголовного дела считает необходимым признать подсудимого Сарычева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    Подсудимый Сарычев А.В. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Шебалинскому району посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сарычева А.В. по обоим составам преступлений суд признает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый Сарычев А.В. представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие их расследованию, участвовал в проверках показаний на месте, состояние его здоровья, наличие на иждивении детей.

    Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 228 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по ч.2 ст. 228 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Учитывая, что Сарычевым А.В. совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое против общественной безопасности и общественного порядка при рецидиве, влекущим более строгое наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому Сарычеву А.В. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимого Сарычева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, состояния его здоровья, зрелый возраст, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им деяний, суд признает эти обстоятельства исключительными, и применяет при назначении наказания по каждому составу преступлений положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) на менее тяжкую, судом не установлено.

     На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сарычеву А.В. время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

     Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого Сарычева А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарычева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сарычеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарычеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сарычеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сарычева А.В. под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотические средства массой 500 граммов, марихуану массой 86,7 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сарычевым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сарычев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Поленникова