Постановление по делу № 5-430/2021 от 20.04.2021

            УИД 42RS0№-63

            Материал № 5-430/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            о назначении административного наказания

            г. Новокузнецк                                        25 мая 2021 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Поповой Е.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Любови Викторовны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт: ***

УСТАНОВИЛ:

15.04.2021 в 13-30 час. Пономарева Л.В., находясь в магазине «Ярче» ул. Ленина, 49 г. Новокузнецка, допустила нарушение правил, обязательных для исполнения граждан и организаций в период объявленного режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, а именно: не приняла мер к обеспечению себя средствами личной защиты (без маски) при посещении магазина, чем нарушила п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с изменениями, внесенными распоряжениями от 11 мая 2020 г. N 62-рг, "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Пономарева Л.В. в суде обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, но вину не признала, пояснив, что не согласна с протоколом об административном правонарушении. Сотрудник полиции ее не видел в магазине без маски, он приехал уже после того как она вышла из магазина. Она лично вызвала по телефону 02 сотрудников полиции, так как на кассе в магазине «Ярче» по ул. Ленива, 49 г. Новокузнецка продавец отказала ее обслуживать ввиду того, что у нее маска была надета не на органы дыхания, а на подбородок, при этом у одного из продавцов также была приспущена маска. Сотрудника полиции она увидела на улице, вместе с ним они прошли в опорный пункт милиции, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Подписи в протоколе она не оспаривает.

Защитник Пономаревой Л.В. - Ли Э.Л. в суде просил признать недопустимыми доказательствами фотографии, которые приобщены к материалам дела, поскольку не установлено где, когда и при каких обстоятельствах произведено фотографирование. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку по данному факту имелись свидетели, которые не указаны в протоколе.

Защитник Пономаревой Л.В. – Каськов О.Э. в суде пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Пономаревой Л.В. составлен незаконно. УУП ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка Шугалеев А.В. незаконно доставил Пономареву Л.В. в опорный пункт полиции, не разъяснил ей права, не получил от нее объяснения. Сам лично Пономареву Л.В. без маски не видел.

УУП ОП «Кузнецкий» майор полиции Шугалеев А.В. в суде пояснил, что 15.04.2021г. поступил сигнал о том, что в магазине «Ярче» по ул. Ленина, 49 г. Новокузнецка между покупателем и продавцами конфликт. Так как продавцы отказывались обслуживать продавца без маски. Выйдя по адресу, он на улице застал гр-ку Пономареву Л.В., с которой они прошли в магазин. В магазине он опросил продавцом, управляющую магазина. От управляющей магазина получил на диск видео с камеры видеонаблюдения с которого сделал скриншот фотографии для приобщения к материалу. Пономаревой Л.В. предложил пройти в опорный пункт милиции, она сначала отказывалась, но ей были объяснены последствия невыполнения его законных требований, Пономарева согласилась. Задержания и доставления Пономаревой Л.В. не потребовалось, они совместно дошли до опорного пункта полиции. В опорном пункте был составлен протокол об административном правонарушении. Диск с видеозаписью был направлен вместе с материалами в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, которым признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, внесенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 24.05.2020 N 69-рг) в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Вина Пономаревой Л.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2021, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д.1);

объяснением Пономаревой Л.В. в суде, согласно которому, Пономарева Л.В. находилась в магазине "Ярче" по ул. Ленина 49 г. Новокузнецка с маской, не надетой на органы дыхания, а на подбородке. В помещение магазина ей сообщили о необходимости надеть должным образом маску, она отказалась, взяв в торговом зале продукты питания, подошла к кассе, где ей сообщили, что не будут обслуживать без медицинской маски, надетой на органы дыхания. По ее инициативе были вызваны сотрудники полиции;

рапортом УУП ОП «Кузнецкий» Шугалеева А.В., из которого следует, что после поступления в дежурную часть ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка сообщения о том, что в магазине "Ярче" люди не надевают медицинские маски, по прибытии было зафиксировано, что Пономарева Л.В. находилась в помещении магазина без медицинской маски (л.д.3);

сообщением от заявителя Пономаревой Л.В. в ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка зарегистрированным в КУСП №3804 от 15.04.2021г., согласно которого Пономарева Л.В. обратилась в ОП «Кузнецкий» что ее отказались обслуживать без маски в магазине «Ярче» по ул. Ленина, 49 г. Новокузнецка (л.д.2).

В своей совокупности приведенные доказательства являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

При этом суд критически относится к доводам Пономаревой Л.В. в той части, что сотрудник полиции, который составлял протокол об административном правонарушении ее в магазине «Ярче» по ул. Ленина, 49, где ее отказались обслуживать без маски, застал ее уже вышедшей из магазина, в соответствии с чем он не мог видеть ее без маски.

Пономарева Л.В. в суде не отрицала, что находилась в магазине «Ярче» 15.04.2021г., ввиду того, что у нее не была на лице маска (маска была спущена на подбородок) ее отказались обслуживать    на кассе.

Заявление Пономаревой Л.В. о том, что ее отказались обслуживать в магазине «Ярче» по ул. Ленина, 49    без маски и она требует составления протокола, зарегистрировано в КУСП 3804 15.04.2021г. в 13-15.

Вышеуказанные объяснения Пономаревой Л.В. и документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доводам защитника Ли Э.Л. в той части, что протокол не содержит данных о свидетелях спорного события, суд относится критически.

Так как КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы защиты о нарушении прав Пономаревой Л.В., в связи с не разъяснением ей процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью. При этом заявленных Пономаревой Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что имеющихся в материалах дела доказательств, на которые ссылается суд, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Пономаревой Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд согласен с заявленным ходатайством защитника Ли Э.Л. об исключении фотографий как доказательств по делу, поскольку из содержания изображений зафиксированных на фотографиях невозможно идентифицировать кто на них изображен (Пономорева Л.В. либо другой человек). При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Ярче» по ул. Ленина, 49 в ходе судебного заседания не усматривается соответствие кадра, с которого сделана фотография, видеозаписи.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что представленная фотографии не фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ не является документальным доказательством по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, суд критически относится к заявленному ходатайству о признании недопустимым доказательством рапорта УПП ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка Шугалеева А.В..

Рапорт полицейского Шугалеева А.В. оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции. Рапорт должностного лица о выявлении правонарушения, на которые ссылается защитник, не может являться недопустимым доказательством, поскольку он в совокупности с иными доказательствами несет в себе информацию, необходимую для принятия обоснованного решения, касающегося наличия или отсутствия вины физического лица в совершении вмененного правонарушения.

Тем самым, по данному делу не имеется оснований для признания рапорта недопустимым доказательством.

К доводам защитника Каськова О.Э. о противоправных действиях со стороны сотрудника полиции Шугалеева А.В. в отношении Пономаревой в части ее задержания и доставления, суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат тех доказательств. Пономаревой Л.В. данные факты в суде также не подтверждены.

Каких-либо замечаний, заявлений по этому поводу Пономарева Л.В. при составлении в отношении нее процессуальных документов не делала. Исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, направленных на выявление правонарушения, и последующее составление процессуальных документов в рамках КоАП РФ с участием Пономаревой Л.В. не дает оснований расценивать его действия как незаконные.

Действия Пономаревой Л.В.      суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается, что Пономарева Л.В. не отрицала, что маска у нее на лице не прикрывала органы дыхания, что судом расценивается как признание вины. Данных о том, что она привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оснований для освобождения Пономаревой Л.В. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, также не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, учитывая признание вины, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пономареву Любовь Викторовну    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление в окончательной мотивированной форме изготовлено 28.05.2021г.

    Судья                                         В.В.Татарникова