Приговор по делу № 1-251/2019 от 20.06.2019

дело № 1-251/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

представителя потерпевшего Р.Д.В.,

подсудимого Миннигалеева Р.С.,

защитника в лице адвоката Насырова К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миннигалеева Р.С., <данные изъяты>, судимого

- 19 марта 2018 г. Советским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета 19 апреля 2019 г. за истечением испытательного срока),

- 06 августа 2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннигалеев Р.С. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 г. в дневное время Миннигалеев Р.С. и другое лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) находились возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у них возник корыстный умысел на хищение имущества из вышеуказанного магазина, для реализации которого они вступили между собой в предварительный сговор.

Согласно распределенным ролям, Миннигалеев Р.С. и другое лицо должны были совместно вынести из магазина имущество, в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, 05 апреля 2019 года около 12 часов 43 минуты Миннигалеев Р.С. и другое лицо зашли в помещение магазина «Байрам», расположенного по <адрес> где Миннигалеев Р.С., согласно отведенной ему роли, тайно похитил с прилавка шоколад марки «Риттер Спорт Extra Nut Темный», в количестве 15 штук, стоимостью 55 рублей 25 копеек каждый, всего на общую сумму 828 рублей 75 копеек, шоколад марки «Риттер Спорт Extra Nut Молочный», в количестве 10 штук, стоимостью 55 рублей 37 копеек каждый, всего на общую сумму 553 рублей 70 копеек, шоколад марки «Риттер Спорт Extra Nut Молочный Клубника с йогуртом» стоимостью 44 рубля 80 копеек, шоколад марки «Риттер Спорт Extra Nut Молочный Макадамия» стоимостью 78 рублей 64 копейки.

В этот момент другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел и действия Миннигалеева Р.С., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Миннигалеева Р.С. в случае обнаружения его преступных действий посторонними лицами, после чего, подойдя к прилавку, тайно похитил 1 бутылку виски марки «Уайт Хоре» объемом 0,5 литра, стоимостью 459 рублей 44 копеек, конфеты марки «Merci», в количестве 4 штук, стоимостью 252 рублей 08 копеек за каждую, всего на общую сумму 1008 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты>

В последующем Миннигалеев Р.С. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «Торгмастер» материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый Миннигалеев Р.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Насыров К.З. поддержал позицию подсудимого Миннигалеева Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Р.Д.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Миннигалеева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Миннигалеева Р.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Миннигалеева Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миннигалеева Р.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Миннигалеева Р.С., суд учитывает, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Миннигалеева Р.С., влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление Миннигалеева Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Между тем суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Миннигалеев Р.С. ранее был осужден, а также преступление по данному делу, считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 19 марта 2018 г., от 06 августа 2018 г.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела объективных данных о том, что Миннигалеев Р.С. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей либо нарушал общественный порядок.

Суд считает необходимым назначить условное осуждение подсудимому Миннигалееву Р.С., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Миннигалееву Р.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Какие - либо основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Р.Д.В. на сумму 2973 руб. 65 коп. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что представитель потерпевшего Р.Д.В. фактически отказался от своих исковых требований, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннигалеева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Миннигалеева Р.С. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миннигалеева Р.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 2018 г., по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 августа 2018 г., и исполнять данные приговора самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Р.Д.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 2973 рубля 65 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья     В.И. Таянович