Решение по делу № 2-1819/2019 от 16.09.2019

    Дело №2-1819/2019

(№24RS0046-01-2019-003694-92)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чемаковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Чемакова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 920 599 рублей 11 копеек, в том числе: 826 960 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 85 393 рубля 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 040 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 546 рублей 20 копеек – задолженность по пени, 658 рублей 31 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 405 рублей 99 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Чемакова О.Н. заключили кредитный договор № (№), по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 1 030 000 рублей под 14,9% годовых на срок до <дата>.

В настоящее время Чемакова О.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 920 599 рублей 11 копеек, в том числе: 826 960 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 85 393 рубля 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 040 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 546 рублей 20 копеек – задолженность по пени, 658 рублей 31 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Чемакова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Чемакова О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 030 000 рублей под 14,9% годовых на срок по <дата> включительно.

Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа составляет 24 463 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 7 568 рублей 38 копеек, размер последнего платежа – 24 497 рублей 39 копеек, оплата производится ежемесячно 16 числа месяца (дата первого платежа <дата>), количество платежей – 61.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Чемакова О.Н. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 920 599 рублей 11 копеек, из которых: 826 960 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 85 393 рубля 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 040 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 546 рублей 20 копеек – задолженность по пени, 658 рублей 31 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Чемакова О.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование» от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Чемакова О.Н. подлежит задолженность по кредитному договору с неустойкой в размере 920 599 рублей 11 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 12 405 рублей 99 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Чемакова О.Н., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Чемакова О.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 920 599 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12 405 рублей 99 копеек, а всего 933 005 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чемаковой Ольги Николаевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 920 599 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12 405 рублей 99 копеек, а всего 933 005 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова