Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-832/2020 (2а-9147/2019;) ~ М-8883/2019 от 16.12.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011920-26 (2а-832/2020 (2а-9147/2019))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заинтересованного лица (взыскателя)	П.Ю. Осипова Р.П. Козицыной, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 602545 Н.В. Чистяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова Павла Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Козицыной Раде Павловне о признании незаконными действий по исполнительному производству № 22096/19/10021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Павел Юрьевич обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Козицыной Раде Павловне о признании незаконными действий по исполнительному производству № 22096/19/10021-ИП об определении задолженности по алиментам на 30.11.2019 в размере 51372,81 рублей, определению ежемесячных сумм платежей с учетом индексации в размере 17124,27 рублей по соглашению об уплате алиментов от 10.10.2017 в пользу Чистяковой Н.В., указанные в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от 02.12.2019, незаконными. Одновременно заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава произвести и предоставить расчет задолженности по алиментам в соответствие с требованиями действующего законодательства административному истцу.

Определением от 27.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), а также в качестве заинтересованного лица Чистякова Н.В. – взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании истец заявил отказ от требований в полном объеме, т.к. он ознакомился с постановлениями от 02.12.2019 об индексации алиментов и определения задолженности по алиментам.

Судебный пристав Козицына Р.П., взыскатель Чистякова Н.В. не возражали против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

УФССП РК, извещенное о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от административного иска заявлено в ходе судебного разбирательства, а также оформлено истцом на бланке, предоставленном судом.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия частичного отказа от административного иска и частичного прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Учитывая, что при обжаловании действий судебных приставов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), то истцу надлежит произвести возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной 13.12.2019 ( номер документа 29150).

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска административного истца Осипова Павла Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Козицыной Раде Павловне о признании незаконными действий по исполнительному производству № 22096/19/10021-ИП.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей Осипову Павлу Юрьевичу, уплаченную 13.12.2019 ( номер документа 29150).

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лазарева