Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2013 ~ М-335/2013 от 27.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени,

          у с т а н о в и л :

Истец специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 127 рублей рубля сроком 24 месяца с ежемесячной компенсационной выплатой за пользованием займом, исходя из ставки в 30% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В целях обеспечения возврата займа между СКПК «Доходъ» и ФИО2, ФИО3 был заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель отвечает перед СКПК «Доходъ» в том же объеме, что и заемщик.

Денежный заем был предоставлен Ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2012 года ФИО1. в нарушении ст. 810 ГК РФ и п. 2.1.1 договора займа, уклонялся от выплат очередных сумм займа согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по займу составляет 106 881 рубль.

Поскольку ФИО1 не уплачены компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных компенсационных выплат за пользование займом составляет 35 963 рубля.

В соответствии с п. 4.2 договора и ст. 811 ГК РФ, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец удерживает пеню из расчета до 0.72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п. 2.1.1 договора.

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 139 056 рублей.

Таким образом, цена иска составит: 106881+35 963+139 056=281 900 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченную сумму займа в размере 106 881 рубль, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 35 963 рубля, пени в размере 139 056 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 019 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца СКПК «Доходъ» исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченную сумму займа в размере 106 881 рубль, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 35 963 рубля, пени в размере 139 056 рублей, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 019 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании иск признали частично: основной долг в сумме 106 881 рубль, проценты за пользование займом - 35 963 рубля. Иск в части пени в сумме 139 056 не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие; иск признала частично: основной долг и проценты за пользование займом; пени не признала.

Свои позиции ответчики подтвердили письменными заявлениями. (л.д.27-29)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в части основного долга и процентов за пользование займом ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявлено добровольно,                                      не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 в сумме 142 844 рубля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СКПК «Доходь» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление займа.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1.1 договора займа, Заимодавец (Истец) предоставляет Заемщику (Ответчик) денежный заем в размере 158 127 рублей, а Ответчик обязуется возвратить полученный денежный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 30% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.7,8)

Денежный заем в сумме 158 127 рублей получен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ и п. 2.1.1. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить очередные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составила 106 881 рубль.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.п. 2.1.2. договора является основанием для выставления заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающих компенсационных выплат за пользование займом.

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения возврата займа между СКПК «Доходь» и ответчиками                   ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечает перед СКПК «Доходъ» в том же объеме, что и заемщик. (л.д.9,10)

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 106 881 рубль (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении пунктов 1.2 и 2.1.1 договора, поскольку ФИО1 не вносила платежи в счёт погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию из расчета 30% годовых, что составляет 35 963 рубля. Пени в сумме 139 056 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. (л.д.11)

Иск СКПК «Доходъ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа в размере 106 881 рубль, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 35 963 рубля, пени в размере 21 829 рублей подлежит удовлетворению.

СКПК «Доходъ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2предъявлены требования о взыскании пени из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу в размере 139 056 рублей.

Суд усматривает основания в соответствии со 333 ГК РФ к уменьшению размера неустойки, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 139 056 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до                   15 000 рублей. Данная сумма 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении иска ИПК «Доходъ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании пени в сумме 124 056 рублей следует отказать.

На основании изложенного, суд находит требования истца СКПК «Доходъ» к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, подлежащему солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 356 рублей 88 копеек в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» сумму основного долга 106 881 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, проценты (компенсационные выплаты) в сумме 35 963 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, пени в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; всего 157 844 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении иска Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании пени в сумме 124 056 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» государственную пошлину 4356 рублей 88 копеек (четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей восемьдесят восемь копеек) в равных долях по 1452 рубля 30 копеек (одной тысяче четыреста пятьдесят два рубля тридцать копеек) с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

              Судья        В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               В.Л.Кондратьева.