Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2010 ~ М-1753/2010 от 02.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Дмитрия Михайловича к Акционерному ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Д.М. обратился в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ФИО7 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ФИО7 предоставил ему кредит в сумме 1 300 000 рублей с уплатой 15,25 % годовых на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., на срок по Дата обезличена года. В соответствии с п.3.1. указанного договора, Банк возложил на него обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета. Размер комиссии за обслуживание ссудного счета составил 52 000 рублей. Дата обезличена года он обратился к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и возмещении убытков, связанных с ее оплатой. Дата обезличена года Банком в ответ на его претензию было сообщено об отказе в удовлетворении его требований, указанных в претензии. Считает, что п.п.3.1 кредитного договора в части обязанности уплаты единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, является недействительным, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права. Условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит признать п.3.1. кредитного договора  Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета – 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3726 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Пономарев Д.М. от исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3726 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказался. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от Дата обезличена года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Пономарев Д.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Пономарева Н.П. в судебном заседании согласилась с  заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между Акционерным ФИО7 и Пономаревым Д.М., Пономаревой Н.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ФИО7 выдал Пономареву Д.М., Пономаревой Н.П. ипотечный кредит в сумме 1 300 000 рублей под 15,25 % годовых на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., на срок по Дата обезличена года.

В соответствии с п.3.1 указанного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей был уплачен Пономаревым Д.М. при получении кредита л.д.8-10,12).

При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании недействительным п.3.1. кредитного договора  Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в свою пользу сумму уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им по кредитному договору денежных средств, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО7 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 26000 рублей (52000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного ФИО7 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Дмитрия Михайловича к ФИО7 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать п.3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей недействительным.

Взыскать с ФИО7 в пользу Пономарева Дмитрия Михайловича, удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО7 штраф в доход местного бюджета в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева