Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2014 ~ М-2949/2014 от 03.04.2014

Дело №2-3779/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой И.В. к Кирикову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Курбатова И.В. обратилась в судебном порядке к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кирикову В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кирикова В.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Курбатовой И.В., управлявшей автомашиной <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Кирикова В.А., который неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Риск гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> застрахован в СОАО «ВСК». Поскольку риск гражданской ответственности Курбатовой И.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО), истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать на основании заключения <данные изъяты>. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> с Кирикова В.А. ущерб в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Кирикову В.А. прекращено в связи с отказом от иска в части требований на сумму ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с Кирикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кириков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 14.1 ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кириков В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В действиях водителя Кирикова В.А. усматривается нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между действиями Кирикова В.А. с наступившим дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> из которых в счет возмещения ущерба подлежит уплате <данные изъяты>

В связи с тем, что между сторонами имелся спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначалась судебная экспертиза <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая имеющиеся доказательства, подтверждающие размер ущерба, с Кирикова В.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, по тем же правилам судом распределяются расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кирикова В.А. в пользу Курбатовой И.В. <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Кирикова В.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Курбатовой И.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014г.