Мотивированное решение от 14.12.2021 по делу № 02-5349/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-5349/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                        адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Евгения Владимировича к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Е.В. обратился с иском к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марки марка автомобиля по договору купли - продажи автомобиля от 12.12.2018, заключенным c фио В марте 2021 года истцу стало известно, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, числятся сведения о принадлежащем истцу автомобиле: дата регистрации залога 27.04.2015, номер уведомления о возникновении залога 2015-000-662133-598, залогодатель фио. Залогодержателем указанного имущества является ОАО «Плюс Банк», в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Существующий залог на автомобиль действующий. При заключении договора купли-продажи истец исходил из добросовестности продавца, согласия на приобретения имущества, находящегося в залоге не давал. В этой связи, истец полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем договор залога должен быть прекращен.

Истец Черкасов Е.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в ходе разбирательства, Черкасов Е.В. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля по договору купли - продажи автомобиля от 12.12.2018, заключенным c фио

27 апреля 2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге автомобиля марка марка автомобиля, VIN VIN-код; автомобиль находится в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», залогодателем является фио

21 апреля 2015 г. между фио и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ОАО Плюс Банк) заключен кредитный договор № 75-00-34127-АПН, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Заемщик предоставил обеспечение в виде залога транспортного средства.

Истец указал, что в марте 2021 года ему стало известно, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, числятся сведения о принадлежащем истцу автомобиле: дата регистрации залога 27.04.2015, номер уведомления о возникновении залога 2015-000-662133-598, залогодатель фио. Залогодержателем указанного имущества является ОАО «Плюс Банк», в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Существующий залог на автомобиль действующий. При заключении договора купли-продажи истец исходил из добросовестности продавца, согласия на приобретения имущества, находящегося в залоге не давал. В этой связи, истец полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем договор залога должен быть прекращен.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - настоящий Федеральный закон вступил в силу с дата и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены банком в соответствующий реестр 27.04.2015 году.

В то же время истец при должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, не проверил документы продавца транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░