Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32035/2016 от 03.11.2016

Судья –Горлов В.С. Дело № 33-32035/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Трест «Южный сахар» по доверенности Фоменко Н.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Трест «Южный сахар» обратилось в суд с иском Зацепа Т.Т. о возмещении материального ущерба.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года исковое заявление ОАО «Трест «Южный сахар» к Зацепа Т.Т. о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года частная жалоба ОАО «Трест «Южный сахар» на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года об оставлении искового заявления ОАО «Трест «Южный сахар» к Зацепа Т.Т. о возмещении материального ущерба без рассмотрения, возвращена заявителю.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что срок им пропущен не был, поскольку частная жалоба на определение от 31.08.2016 была направлена в срок, что подтверждается кассовым чеком отделением почтовой связи от 13.09.2016.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что истец ОАО «Трест «Южный сахар» участвовал в судебном заседании, в котором, заявил ходатайство об оставлении своего искового заявления без рассмотрения, соответственно, препятствий для своевременного обжалования не имелось.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Трест «Южный сахар», не согласившись с определением суда от 31.08.2016, направило частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневный срок, а именно 13.09.2016, что подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: