Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-595/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца Ломаченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Слюсаренко М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и судебных расходов,

установил:

<адрес>ное потребительское общество (далее - Холм-Жирковское РАЙПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Слюсаренко М. С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю и судебных расходов, сославшись на то, что с дд.мм.гггг продавцом в бригаде материально-ответственных лиц в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Холм-Жирковский, <адрес>, работала Слюсаренко М.С., с которой был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате проведенной дд.мм.гггг в магазине инвентаризации ценностей и расчетов была выявлена недостача товаров в сумме 28 301 рубль. Материально-ответственные лица недостачу признали. Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственным лицом Слюсаренко М.С., составил 11 282 рубля 65 копеек. дд.мм.гггг в магазине была проведена повторная инвентаризация ценностей и расчетов, в результате которой была выявлена недостача товаров в сумме 31 783 рубля 50 копеек. Материально-ответственные лица недостачу признали. Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственной Слюсаренко М.С., составил 14 521 рубль 10 копеек. дд.мм.гггг было принято решение закрыть магазин «Феникс», все товарно-материальные ценности, числящиеся за бригадой материально-ответственных лиц, необходимо было распределить по торговым точкам Райпо, что и было сделало. После составления товарно-денежного отчета, согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от дд.мм.гггг в данном магазине выявлена недостача товаров на сумму 14 478 рублей 25 копеек. Материально-ответственные лица недостачу признали. Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственной Слюсаренко М.С., составил 5 946 рублей 76 копеек. Сумма материального ущерба Слюсаренко М.С. перед Холм-Жирковским РАЙПО за период ее работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 31 750 рублей 51 копейку. В счет частичного возмещения ущерба Слюсаренко М.С. добровольно внесла в кассу 17 866 рублей, невыплаченный материальный ущерб составляет 13 884 рубля 51 копейку, который ответчик добровольно не возмещает. Просит суд взыскать с Слюсаренко М.С. материальный ущерб в сумме 13 884 рубля 51 копейку и расходы по уплате госпошлины в сумме 555 рублей 38 копеек.

Представитель истца Ломаченкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Слюсаренко М.С., в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие.

Судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Слюсаренко М.С.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца Ломаченковой А.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Коллективная (бригадная) ответственность работников за причинение ущерба работодателю может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба работодателю возникает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников, в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок.

При взыскании с коллектива (бригады) работников причиненного работодателю материального ущерба в судебном порядке суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также определить степень вины в причинении ущерба работодателю каждого члена коллектива (бригады) работников.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из приказов Холм-Жирковского РАЙПО и трудового договора, ответчик Слюсаренко М.С. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала продавцом в магазине «Феникс» Холм-Жирковского РАЙПО (л.д.8-10).

Согласно должностной инструкции, с которой Слюсаренко М.С. была ознакомлена, продавец непродовольственных товаров несет ответственность за причинение материального ущерба (л.д.11-12).

Распоряжением Холм-Жирковского РАЙПО от дд.мм.гггг, за сохранность вверенных материальных ценностей введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников магазина «Феникс». В состав бригады включены Иванова С.В., руководитель бригады, и Слюсаренко М.С. (л.д.95).

Между Холм-Жирковским РАЙПО, с одной стороны, и членами коллектива (бригады) магазина «Феникс», в том числе Слюсаренко М.С., с другой стороны, заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого члены коллектива (бригады) обязались нести коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).

На основании распоряжения по Холм-Жирковскому РАЙПО № ххх от дд.мм.гггг в магазине «Феникс» дд.мм.гггг была проведена инвентаризация ценностей и расчетов. В результате проведенной ревизии выявлена недостача товаров в сумме 28 301 рубль. Результаты инвентаризации, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, ею не оспаривались (л.д.14-36).

В данных работодателю объяснении ответчик наличие недостачи признала, объяснила ее наличием их совместного с Ивановой С.В. долга в размере 12 603 руб., остальную сумму невнимательностью при продаже товара, его возврате поставщику, а также при отписке товара по магазинам (л.д.40).

Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственным лицом Слюсаренко М.С. составил 11 282 рубля 65 копеек (л.д.37).

Данный расчет произведен исходя из выборки заработной платы для расчета недостачи ценностей за период работы с июня по август 2019 года.

На основании распоряжения по Холм-Жирковскому РАЙПО № ххх от дд.мм.гггг в магазине «Феникс» дд.мм.гггг была проведена инвентаризация ценностей и расчетов. В результате проведенной ревизии выявлена недостача товаров в сумме 31 783 рубля 50 копеек. Результаты инвентаризации, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, ею не оспаривались (л.д.38-39, 41-63).

В данных работодателю объяснении ответчик наличие недостачи признала, но причины ее возникновения объяснить не смогла (л.д.65).

Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственным лицом Слюсаренко М.С. составил 14 521 рубль 10 копеек (л.д.64).

Данный расчет произведен исходя из выборки заработной платы для расчета недостачи ценностей за период работы с сентября по октябрь 2019 года.

Согласно товарно-денежного отчета, сличительной ведомости результатов инвентаризации от дд.мм.гггг, в магазине «Феникс» выявлена недостача товаров на сумму 14 478 рублей 25 копеек (л.д.66-69).

Согласно расчету, размер материального ущерба, подлежащего возмещению материально-ответственным лицом Слюсаренко М.С. составил 5 946 рублей 76 копеек (л.д.70).

Данный расчет произведен исходя из выборки заработной платы для расчета недостачи ценностей за период работы ноябрь 2019 года.

В данных работодателю объяснении ответчик наличие недостач по ревизиям от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг признала в полном объеме. В размере 4 679 руб. объяснила наличием ее личного долга, остальную часть объяснить не смогла (л.д.71)

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, Слюсаренко М.С. добровольно внесла в кассу в счет погашения недостачи 17 866 рублей (л.д.72-75).

Таким образом, судом установлено, что члены коллектива бригады, в том числе и Слюсаренко М.С., несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию недостачей материальных ценностей.

В обоснование требований о взыскании материального ущерба истцом, помимо прочего, представлены материалы инвентаризации, в том числе сличительные ведомости.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Подотчетные материально-ответственные лица надлежащим образом были ознакомлены о предстоящими инвентаризациями, участвовали в ней лично и собственноручно дали подписку о том, что к моменту начала проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и к моменту проведения инвентаризации все ценности, поступившие под ответственность, оприходованы либо списаны в расход.

Каких-либо замечаний по описи фактических остатков товаров и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ответчика не поступило, в сличительной ведомости ответчики размер недостачи признали, не отрицали указанное обстоятельство и в объяснительных записках.

Договор о полной материальной ответственности заключен в соответствии с законом, установлен факт недостачи товара, образовавшейся в период работы ответчика, доказательств отсутствия вины в образовании недостачи не представлено, на работников возлагается обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб.

Результаты инвентаризаций ответчиком не оспаривались, доказательств отсутствия его вины в образовавшейся недостаче не представлено, суд, учитывая степень вины каждого работника, время, которое ответчик фактически проработал в магазине «Феникс», где обнаружены недостачи, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <адрес> потребительского общества к Слюсаренко М. С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с Слюсаренко М. С. в пользу <адрес> потребительского общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 555 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к Слюсаренко М. С. удовлетворить.

Взыскать с Слюсаренко М. С. в пользу <адрес> потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 884 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Баринов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.