Приговор по делу № 1-223/2017 от 30.06.2017

Дело № 1- 223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре             - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя                 - Свиридовой М.К.,

защитника                 - адвоката Демина П.И.,

подсудимого                - Жидецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Жидецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.07.2014 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 12.05.2015 года освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидецкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Жидецкий А.А. 20.12.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, из чемодана, который находился на балконе указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего Жидецкий A.A. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Квартникову В.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Жидецкий А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Жидецкому А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Жидецкий А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела есть заявление от потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Жидецкого А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Жидецкий А.А., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, вновь совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (л.д. 148, 176-177). Жидецкий А.А. по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 136). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 137-138, 143-145, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает с учетом его первоначальных объяснений, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом положений ст. 18, ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой подсудимый признан виновным, назначенное с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Жидецкому А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Жидецкому А.А. отбывание наказания, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения Жидецкому А.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Жидецкого А.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жидецкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жидецкому А.А. исчислять с 18 сентября 2017 года.

Меру пресечения Жидецкому А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Жидецкого А.А. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья