Решение по делу № 02-2831/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2831/2019 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации задолженность
по кредитному договору в размере сумма – основной долг, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере
сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2831/2019 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности
по кредитному договору № АК 60/2012/01-01/8409 от дата
в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647, принадлежащее фио

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-01/8409 от дата, согласно которому фио предоставлен кредит на сумму сумма на срок
до дата включительно под 7,6 % годовых (с учетом реструктуризации).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от дата (протокол № 1/2611-2012) наименование банка наименование организации изменено на наименование организации - наименование организации.

Свои обязанности по предоставлению денежных средств, истцом исполнены надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647, залоговой стоимостью сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/2016 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит
к выводу о том, что требования наименование организации о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность фио
по кредитному договору по состоянию на дата составляет
сумма, из них: задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по уплате процентов – сумма; задолженность по уплате неустоек – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.

Вместе с тем, согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в общем размере до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору дата между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику – транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца
об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации задолженность
по кредитному договору в размере сумма – основной долг, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере
сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство 2747 0000010, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*С0805841*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН № 985647, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.