Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2016 (2-7790/2015;) ~ М-7024/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1042/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перваковой ФИО7 к Ширяеву ФИО8, Капранову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первакова Е.Л., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ширяеву Р.Н., Капранову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 06 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей TIANYE-Адмирал, г.р.з. №, под управлением Ширяева Р.Н. и принадлежащего на праве собственности Капранову А.В., и ФОЛЬКСВАГЕН Пассат, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Перваковой Е.Л.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 95 857,29 рублей.

Виновным в ДТП был признан водитель Ширяев Р.Н. Сведений о страховании ответчиком гражданской ответственности не имеется.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 95 857,29 рублей, стоимость составления отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 417 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Ширяев Р.Н. исковые требования признал в полном объеме (протокольно) (л.д.70-72).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей TIANYE-Адмирал, г.р.з. №, под управлением Ширяева Р.Н. и принадлежащего на праве собственности Капранову А.В., и ФОЛЬКСВАГЕН Пассат, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Перваковой Е.Л. (л.д.8-9).

ДТП произошло по вине водителя Ширяева Р.Н. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «ФИО10» по заказу Перваковой Е.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Пассат, г.р.з. №, с учетом износа составляет 95 857,29 рублей (л.д.15-48).

Стоимость работ по оценке составила 7 000 рублей (л.д.16).

Усматривается, что на момент ДТП достоверные сведения о страховании ответственности ответчика за причинение вреда отсутствовали, что подтверждено материалами выплатного дела, представленного СПАО «ФИО11» (л.д.61-66).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу действующего законодательства ответчик Ширяев Р.Н., управляя транспортным средством, обязан был иметь при себе, в числе прочих документов, оформленный надлежащим образом страховой полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным возложить обязанность компенсировать причиненный материальный ущерб на причинителя вреда Ширяева Р.Н. Оснований для взыскания суммы ущерба с собственника транспортного средства у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным размер ущерба в сумме 95 857,29 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах стоимость понесенных расходов за составление отчета об оценке, принятого судом и положенного в основу решения суда, в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Ширяева Р.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей (л.д.49), расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 417 рублей (л.д.12), расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.13), признавая их необходимыми судебными издержками.

Принимая решение по делу, суд учитывает признание исковых требований ответчиком Ширяевым Р.Н. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом заявленные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика Ширяева Р.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перваковой ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Ширяева ФИО13 в пользу Перваковой ФИО14 сумму материального ущерба в размере 95 857 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек, расходы по составлению независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Перваковой ФИО15 к Капранову ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья:                              И.Ю.Кулагина