Мотивированное решение по делу № 02-5553/2022 от 28.01.2022

УИД 77RS0034-02-2021-030200-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 марта 2022 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5553/2022

по иску Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. в равных долях: в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. в равных долях неустойку в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки с 29.03.2022 г. до дня фактического исполнения, но не более общей суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борискина А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5553/2022

по иску Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», в котором просят, с учетом уточнения, взыскать в равных долях с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку, в размере сумма, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на уплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а также неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что 22.11.2019 г. между ними и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-3/4/1(2) (АК) (далее - «Договор»), по условиям которого ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства по строительному адресу: адрес,, адрес.

Стоимость квартиры была оплачена истцами в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истцы в заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заседании явился представитель истцов, который исковые требования, с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседании явился, предоставил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а случаи удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 г. между ними и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-3/4/1(2) (АК) (далее - «Договор»), по условиям которого ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства по строительному адресу: адрес,, адрес.

24.09.2021 г. застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта, имелся акта осмотра квартиры, в котором отражены все имеющиеся в квартире недостатки.

12.10.2021 г. с участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, представителю ответчика.

В ответ на указанную претензию ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» от исполнения требования отказался, ссылаясь на отсутствие недостатков по части требований.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении спорная квартира, расположенная по адресу: адрес,, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия.

Все выявленные несоответствия указанной квартиры являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства или отступлением от проекта.

Все выявленные несоответствия являются устранимыми, стоимость работ по устранению выявленных несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-3/4/1(2) (АК) от 22.11.2019 г., а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия составила сумма

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

В результате исследования документов, предоставленных судом эксперт не нашел данных о внесении изменений в проектную документацию. В устных пояснениях по ходу натурного осмотра объекта, которые давали стороны информация о внесении изменений в проектную документацию также отсутствовала.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы досудебного исследования не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма

При этом за основу берет заключение, произведенное в досудебном порядке строительно-техническое исследование. Данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производившие оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере сумма

Суд полагает, что неустойка должна определяться с размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства является законным и обоснованным и связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма

Кроме того, застройщиком была допущена просрочка срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве БунЛуг-2.5/1(кв)-3/4/1(2) (АК) от 22.11.2019 г. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, согласно условиям, которого ответчик обязался не позднее 30.06.2021 г. передать квартиру истцу.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2021 г. Однако квартира была передана Истцу по акту только 24.09.2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи объекта долевого строительств. Вместе с тем исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Расходы на оплату услуг эксперта суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма,.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. в равных долях: в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу Копрановой Веры Сергеевны, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Прокофьева Михаила Сергеевича, Шадрухина Матвея Александровича, Прокофьева Александра Сергеевича, действующий с согласия свое матери Копрановой В.С., Прокофьевой Марии Сергеевны действующая с согласия свое матери Копрановой В.С. в равных долях неустойку в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки с 29.03.2022 г. до дня фактического исполнения, но не более общей суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борискина А.В.