Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 ~ М-162/2013 от 19.04.2013

Дело №2-167/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    04 июня 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца – Кудряшова М.Ю.,

третьего лица Старицыной Т.Е., ее представителя Кугачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Ю. С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу предоставлен земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух частей (№ площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.), находящийся по адресу: <адрес> с присвоенным кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, в чем истцу было отказано в связи с несогласованием местоположения границы земельного участка собственником смежного земельного участка – Старицыной Т.Е. (третьим лицом по делу). Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено местоположение границы земельного участка кадастровым №, принадлежащим Кудряшову Ю.С., и земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Старицыной Т.Е., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением к ответчику с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ осуществление учета было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Наложение границ земельных участков произошло, по мнению истца, в результате проведения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Старицыной Т.Е.. Обозначенные в межевом плане ООО «<данные изъяты>» сведения о местоположении земельного участка противоречат установленным судом обстоятельствам. Причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Старицыной Т.Е. Полагает наличие имеющихся сведений о земельном участке, принадлежащей Старицыной Т.Е., в государственном кадастре недвижимости нарушающим его права и препятствующим осуществлению государственного кадастрового учета изменений его земельного участка. На основании изложенного просит суд аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Старицыной Т.Е., с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что межевание было произведено с нарушением.

В отзыве на исковое заявление ответчик – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия не согласился. Указывает, что документы, направленные на осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № поступили в филиал ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов не было установлено препятствий для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В связи с изложенным, филиалом было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете изменений объекта недвижимости». У филиала отсутствовала информация о наличии судебного спора относительно местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, а также отсутствовала возможность определить, является ли указанный земельный участок смежным с земельным участком с кадастровым № Действия филиала по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № были произведены в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Судебных актов, содержащих соответствующие обеспечительные меры, либо указаний по запрету осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в филиал не поступало. Государственный учет изменений земельного участка с кадастровым № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах филиал полагает, что возник спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, в силу чего филиал будет являться ненадлежащим ответчиком. Таковым надлежащим ответчиком полагает Старицыну Т.Е. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя с учетом указанных пояснений.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Кудряшов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Старицына Т.Е. и её представитель Кугачева О.В. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – ООО «Межевое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что вопреки указанному в отзыве на исковое заявления ходатайству о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу не назначалось.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет осуществляются на основании предъявляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Состав документов установлен статьей 22 указанного Закона.

Части 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает случаи аннулирования сведений и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре», техническая ошибка в сведениях о недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Кудряшову Ю. С., и земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Старицыной Т. Е., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № было принято ДД.ММ.ГГГГ – до вступления решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу. Верховный Суд Республики Карелия при пересмотре решения суда первой инстанции, установив указанное обстоятельство, расценил это как злоупотребление правом со стороны третьего лица Старицыной Т.Е.

    Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и неукоснительность их исполнения установлены статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым №, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и нарушает права истца, суд, на основании изложенных выше законоположений, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Старицына Т.Е., поскольку исковые требования Кудряшова Ю.С. адресованы именно к органу кадастрового учета, что влечет за собой обязанность суда рассмотреть указанные требования по существу. Не имеет также значения довод ответчика о наличии спора о границах земельных участков Кудряшова Ю.С. и Старицыной Т.Е, поскольку указанный спор в настоящее время разрешен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда отДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. … Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете изменений объекта недвижимости», о земельном участке с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года