Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2018 ~ М-2030/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 28348/18 по иску Ступина В. И. к Левиной М. А. о признании отказа необоснованным,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин В. И. обратился с указанным иском в суд, в обоснование сославшись на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ему (размер - 41/ 100 доли) и ответчикам: Шарову С. Г. (12/100 доли), Седовой И. А. (34/100 доли) и Левиной М. А. (13/100 доли). Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-165/16 принадлежащее ему право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, принадлежащая ему идеальная доля в праве собственности выделена в натуре в виде отдельной части дома, которая ранее находилась в его фактическом пользовании. В общую долевую собственность Левиной – 13/59 доли, Седовой И.А. – 34/59 доли, Шарову С.Г. – 12/59 долей выделена остальная часть указанного жилого дома. Также было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Левиной М.А. в части указания наследственного имущества в виде жилой комнаты <номер> площадью 16,7 кв.м, с прилегающей к ней верандой. В указанной части дома им в период <дата>. была проведена реконструкция, в результате которой произошло значительное увеличение площади, как одной из основных характеристик всего жилого дома с 232,3 кв. м до 307,3 кв.м. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> было постановлено сохранить выделенную часть жилого дом в реконструированном состоянии и признать на нее право собственности. В настоящее время он, Шаров С.Г. и Седова И.А. обратилась в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном учете изменений одной из основных характеристик жилого дома – его площади. Левиной М.А., как по месту ее регистрации по месту жительства на территории РФ, так и по месту фактического проживания, а также по адресу электронной почты, были направлены обращения с просьбой направить аналогичное заявление в орган кадастрового учета, однако по истечении разумного срока ответа получено не было. В результате органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик жилого дома. В качестве одной из причин принятия указанного решения названо отсутствие заявления одного из сособственников дома – Левиной М.А.Таким образом, уклонение Левиной М.А. от подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений площади дома, препятствует осуществлению государственной регистрации права Ступина В.И. на выделенную ему по решению суда часть дома и, соответственно, нарушает его право владеть и пользоваться домом.

    Истец Ступин В.И. в судебном заседании отсутствовал, его представители по доверенности Смирнова Д.В. (л.д.23) и по ордеру адвокат Капуста С.В.(л.д.22) исковые требования поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Левина М.А. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третьи лица - Шаров С.Г. и Седова И.А. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, их представитель по доверенности Кравец С.Г. (л.д. 20) направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также в отсутствие Шарова С.Г. и Седовой И.А., также указал, что против удовлетворения заявленного иска не возражает (л.д. 19).

    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу Ступину В. И. (41/ 100 доли) и ответчикам: Шарову С. Г. (12/100 доли), Седовой И. А. (34/100 доли) и Левиной М. А. (13/100 доли).

    Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-165/16 право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, принадлежащая Истцу идеальная доля в праве собственности выделена в натуре в виде отдельной части дома, которая ранее находилась в его фактическом пользовании. В общую долевую собственность Левиной – 13/59 доли, Седовой И.А. – 34/59 доли, Шарову С.Г. – 12/59 долей выделена остальная часть указанного жилого дома. Также было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Левиной М.А. в части указания наследственного имущества в виде жилой комнаты <номер> площадью 16,7 кв.м, с прилегающей к ней верандой. Этим же решением суда был разделен земельный участок.

    В указанной части дома Ступиным В.И. в период <дата>. была проведена реконструкция, заключавшаяся в следующем: над лит. А1 возведена мансарда лит. А7, переоборудован мансардный этаж лит. А4; возведена 2-х этажная пристройка лит. А3; возведены жилая пристройка лит. А5 и веранда лит. а3. В результате произошло значительное увеличение площади, как одной из основных характеристик всего жилого дома: с 232,3 кв. м до 307,3 кв.м.

    Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-569/17 сбыло постановлено сохранить выделенную по решению суда Ступину В.И. часть указанного жилого дом в реконструированном состоянии и признать на нее право собственности ( л.д. 8-11)

    В настоящее время Ступин В.И., Шаров С.Г. и Седова И.А. обратилась в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном учете изменений одной из основных характеристик жилого дома – его площади.

Левиной М.А., как по месту ее регистрации по месту жительства на территории РФ, так и по месту фактического проживания, а также по адресу электронной почты были направлены обращения с просьбой направить аналогичное заявление в орган кадастрового учета, однако по истечении разумного срока ответа получено не было, что подтверждается квитанциями об отправлении почтовой корреспонденции с описью (л.д.13-15); копией скан-письма Левиной по "Яндекс Почта» от <дата> (л.д. 17), копией письма на ее имя (л.д. 25 -26); почтовым конвертом с уведомлением о вручении (л.д. 27).

    По этой причине органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик жилого дома. В качестве одной из причин принятия указанного решения названо отсутствие заявления одного из сособственников дома – Левиной М.А. ( л.д.12)

    В связи с чем суд соглашается с мнением Истца, что уклонение Левиной М.А. от подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений площади дома, препятствует осуществлению государственной регистрации его права на выделенную ему по решению суда часть жилого дома и, соответственно, нарушает принадлежащее ему право в полном объеме владеть и пользоваться указанным домом.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

    В силу пункта 4 части 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника (сособственников) объекта недвижимости - при государственной кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10,12, 247 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным отказ Левиной М. А. от подачи заявления о государственном кадастровом учете изменения площади объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> с 232,3 кв.м на 307,3 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в ЕГРН указанных изменений в указанном объекте недвижимости без заявления Левиной М. А..

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: