Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 (2-9158/2012;) ~ М-8765/2012 от 06.12.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1013/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пасальского В. Я. об оспаривании постановления Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> в отношении Пасальского В.Я., последний узнал о существовании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № «Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 12.10.2010г №3328). Названное постановление, согласно приложению - строка 222 таблицы, устанавливает ему лимит на водопотребление и водоотведение.

Из содержания постановления следует, что оно распространяется на организации, расположенные в Петрозаводском городском округе, но согласно приложению, ограничивает потребление воды гражданина РФ - Пасальского В.Я. Заявитель считает данное ограничение не законным и противоречащим Конституции, и законодательству РФ, т.к. администрация не вправе ограничивать гражданина в потреблении коммунальных услуг.

Полагая, что постановление и приложение к нему не соответствует нормам закона и явно ущемляет его гражданские права, заявитель просит суд его отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Пасальский В.В., он же представитель заинтересованного лица Воеводова А.В. по доверенности, заявленные требования поддержал. Полагал, что нормативный акт, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не распространяется на отношения с физическими лицами. Пояснил, что собственником здания – Воеводовым А. В. на имя Пасальского В. Я. была выдана доверенность на управление зданием. Здание используется как им лично для работы, так и для сдачи в аренду; арендную плату получает заявитель. На основании доверенности Пасальский В. Я. заключил договор с ОАО «ПКС». Однако в договоре есть лишь стоимость, лимиты не указаны; счета–фактуры заявитель не получал, оплачивал водопотребление и водоотведение по счетчику.

Представитель заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа – Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав на то, что заявителем пропущен срок для обжалования, так как оспариваемое постановление было опубликовано в официальном издании. Пояснила, что основанием принятия оспариваемого постановления явился список абонентов, представленный ОАО «ПКС» и договор от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемые правоотношения не распространяется, так как здание является нежилым и сомнительно, что водопотребление и водоотведение осуществляется заявителем для личных нужд.

Представители ОАО «ПКС» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, заявленные требования также не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Ссылаясь на пропуск заявителем срока для обжалования, указали, что в 2010 году ему, на основании оспариваемого постановления, были выставлены счета-фактуры за сверхлимитное потребление, в сентябре счет был им оплачен; в 2010-2011гг. ФИО1 направлял в адрес ОАО «ПКС» свои расчеты лимитов. По существу пояснили, что закон не устанавливает критериев отнесения к абонентам, но ФИО1, обратившись с заявлением, при наличии доверенности на право управления имуществом, и имея присоединенную сеть, заключил публичный договор, поэтому являлся абонентом. Обеспечение услугами нежилого здания предполагает, что поставляемые ресурсы используются не для нужд личного потребления.

Заинтересованное лицо Воеводов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №189 утверждены лимиты на водопотребление и водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 12.10.2010г №3328). Приложением к постановлению - в строке 222 таблицы, установлен лимит на водопотребление и водоотведение на основании договора № Пасальскому В. Я. в объеме <данные изъяты> в год.

Постановление опубликовано в установленном законом порядке в официальном источнике - газете «Петрозаводские городские страницы», N 9, 11.02.2010.

Несоблюдение установленного лимита и отказ от оплаты сверхлимитного потребления стал поводом для обращения ОАО «ПКС» с иском к Пасальскому В. Я. о взыскании задолженности.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Пасальским В. Я., указанным в договоре в качестве абонента.

Инициатива в заключении договора принадлежала последнему, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПМУП «Водоканал», где Пасальский В. Я., указывая на свои полномочия по доверенности, просил «заключить договор на водоснабжение и прием сточных вод в административном здании по адресу: <адрес>».

Из представленных с заявлением документов следовало, что двухэтажное с цокольным этажом здание вспомогательной школы №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Воеводову А. В. На имя Пасальского В. Я. ДД.ММ.ГГГГ Воеводовым А. В. выдана доверенность, включающая полномочия по пользованию, управлению и распоряжению данным зданием.

По данным технического учета здание является нежилым; при заполнении типового бланка договора в приложении № Пасальским В. Я. указано его назначение – офис.

Изложенные обстоятельства явствуют из представленных материалов и не оспариваются сторонами.

в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ в целях забора воды из поверхностных водных объектов ОАО «ПКС» заключило договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ на платной основе с <данные изъяты> Указанным договором и в соответствии с пп 2. п. 1 ст. 13 ВК РФ ОАО «ПКС» установлен объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов и ответственность ОАО «ПКС» в случае его превышения (п. 3 ст. 18 ВК РФ и п. 24 Договора водопользования).

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Понятие «лимит водопотребления (водоотведения)» содержится в п. 1 Правил и означает установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В силу п. 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправленияили уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

- фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

- необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

- соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

- проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

- баланса водопотребления и водоотведения абонента.

На основании п. 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Действительно, в пункте 1 Правил, определяющем понятия, используемые в данном нормативном акте, указано, что "абонент" это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Таким образом, перечень субъектов, правоотношения с которыми регулируют Правила…, определен, и критерием разграничения с правоотношениями, регулируемыми Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099 (в ред. от 01.02.2005, действовавшей на момент заключения договора), являлась цель использования коммунального ресурса.

Сферой применения Правил…, утв. Постановлением Правительства № 1099, являлись отношения между исполнителями и потребителями соответствующих услуг, потребителем признавался гражданин, пользующийся или имеющий намерение воспользоваться услугой для хозяйственно-бытовых нужд на основании заключенного с исполнителем договора найма, аренды или обслуживания жилого помещения (п.1.1).

Исследованные доказательства позволяют утверждать, что заявитель, обратившийся с заявлением о заключении договора, что, в свою очередь, в силу публичности договора, для ОАО «ПКС» было обязательным, не мог быть отнесен к категории потребителей применительно к понятию таковых, используемому в Правилах…, утв. Постановлением Правительства № 1099.

Правоустанавливающие документы, сведения технического учета на объект недвижимости однозначно свидетельствовали о том, что присоединяемое здание не являлось жилым, использовалось как офис. Представитель заявителя не отрицал, что до настоящего времени в здании размещается рабочий кабинет (как его, так и Пасальского В. Я.) Пасальский В. Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и ими осуществляется деятельность по оказанию юридических услуг. Наряду с этим, с учетом полномочий собственника, переданных по доверенности, часть помещений сдается в аренду под офисы, арендную плату получает Пасальский В. Я.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными утверждения заявителя о необходимости регулирования возникших правоотношений Правилами.., утв. Постановлением Правительства РФ №1099 (в дальнейшем - № 307).

Ссылки на то, что иногда помещения кабинетов используются заявителем и его представителем для проживания, указанный вывод не колеблют, поскольку здание не является жилым и используется для хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 той же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Наряду с этим, частью 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь с заявлением о заключении договора с ОАО «ПКС» Пасальский В. Я. не обозначил свой статус – индивидуального предпринимателя, вместе с тем, его представитель наличие такого статуса подтвердил.

Поэтому суд считает, что при заключении договора ОАО «ПКС» правильно применены нормы Правил…., утв. Постановлением Правительства № 167.

Во исполнение пункта 58 указанных Правил…. Администрацией Петрозаводского городского округа, в пределах полномочий органа местного самоуправления, вынесено Постановление Администрации Петрозаводского городского округа №189 «Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение в 2010 г.».

Оспариваемое постановление, как вынесенное уполномоченным органом, в компетенцию которого это входит, в соответствии с вышеприведенными нормами, при установленных обстоятельствах не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя как гражданина.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению суда, не имеется.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования является пропуск заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Оспариваемое постановление было опубликовано в установленном порядке, поэтому ссылки заявителя на неосведомленность о нем правового значения не имеют.

Несмотря на то, что непосредственно в договоре лимиты не были установлены, его условия содержали ссылки на нормативные акты, которыми регулируются возникшие правоотношения, пунктом 3.1.3. была предусмотрена обязанность абонента соблюдать лимиты отпуска воды и приема сточных вод; пунктом 6.5. - обязанность абонента по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителю были выставлены счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ за сверхлимитное потребление. Все указанные счета-фактуры были получены заявителем и не оспорены. Счёт-фактура за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, полученный заявителем в ДД.ММ.ГГГГ оплачена им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пасальский В.Я. направил в адрес ОАО «ПКС» ориентировочный расчет необходимого объема водопотребления и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ также обращался с предложением о размерах лимитов водопотребления и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, действуя с презюмируемой разумностью и добросовестностью, заявитель не был лишен возможности узнать о предполагаемом нарушении его прав ранее обозначенной им даты – ДД.ММ.ГГГГ (при ознакомлении с материалами дела по иску ОАО «ПКС»).

Следует отметить, что исковое заявление по указанному спору принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ; в составе документов, прилагавшихся к иску и направлявшихся ответчику, имелось оспариваемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя позицию, в частности, и незаконностью оспариваемого в настоящем деле постановления. В справочном листе имеется отметка об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его утверждению об ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены. А в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив обстоятельства, установленные в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, и находя причины пропуска срока на обжалование постановления неуважительными, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ