Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 по делу № 33-4093/2020 от 27.01.2020

Дело № 33-4093/20     Судья: Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8.07.2020 г.    г. Москва

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-2609/18 по частной жалобе НКО ЗАО «Аграркредит»  на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. о восстановлении Тучаеву У.З. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 были частично удовлетворены исковые требования НКО ЗАО «Аграркредит» к ООО «Южная Строительная Компания», Тучаеву У.З. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.06.2019 Тучаевым У.З. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец, по доводам частной жалобы ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, и при этом он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было рассмотрено в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представитель Тучаева У.З. по доверенности Малышкин Ю.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда поддержал.

Представитель истца НКО ЗАО «Аграркредит» по доверенности Ташкевич Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Тучаева У.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда           г. Москвы от 10.07.2018 были частично удовлетворены исковые требования НКО ЗАО «Аграркредит» к ООО «Южная Строительная Компания», Тучаеву У.З. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из дела следует, что решение постановлено в отсутствие ответчика, однако требования ст. 214 ГПК РФ судом не выполнены и доказательств направления ответчику копии решения суда материалы дела не содержат.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Апелляционная жалоба подана Тучаевым У.З. 21.06.2019 в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Таким образом, следует признать, что срок для апелляционного обжалования решения ответчиком пропущен по уважительной причине.

         Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах и допущенном нарушении прав ответчика на получение решения по правилам ст. 214 ГПК РФ имеются правовые основания для восстановления Тучаеву У.З. процессуального срока для апелляционного обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2018.

         Руководствуясь ст. ст. 193, 330, 333-334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.07.2018.

░░░░░