Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 (2-3275/2012;) ~ М-3403/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-398/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.

с участием адвоката Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко М.И., Марченко В.А., Осипович (<данные изъяты>) Я.В. к Голодновой И.В., третье лицо -УФМС России по Ростовской области, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Марченко М.И., Марченко В.А. и Осипович (<данные изъяты>) Я.В. обратились в суд с указанным выше иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истцы на основании удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Голоднова И.В.. Ссылаясь на то, что ответчица никогда не проживала в квартире по указанному адресу, не является членом семьи истцов и была зарегистрирована в квартире лишь по её просьбе, истцы просили суд удовлетворить требования в полном объеме, признав ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Истцы Марченко М.И., Марченко В.А. и Осипович (<данные изъяты>) Я.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истцов гр. Л., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные его доверителями исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направляемые ему по последнему известному месту жительства судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтового работника «Истек срок хранения». Телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Кравченко А.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Марченко М.И., Марченко В.А. и Осипович (<данные изъяты>) Я.В. являются собственниками квартиры <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу (л.д. №).

Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Голоднова И.В. (л.д. №), которая, однако, в квартире никогда не проживала, членом семьи собственников не является и какого-либо участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает.

Как пояснила в судебном заседании Марченко М.И., ответчица ранее <данные изъяты>, регистрация в квартире была произведена по её просьбе в целях <данные изъяты>, в настоящее время она не располагает информацией о месте её пребывания.

Допрошенная в судебном заседании     свидетель гр. О. суду пояснила, что ответчик ранее <данные изъяты> с нею и истицей Марченко М.И. <данные изъяты>, была прописана Марченко М.И. по её просьбе, поскольу не имела регистрации в г. Ростове-на-Дону. При разговоре Марченко М.И. и Голодновой И.В. свидетель присутствовала лично. После этого она еще незначительное время, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, общалась с Голодновой И.Н., после этого времени она её не видела.

Свидетель гр. В.П., также допрошенная в рамках слушания дела, суду пояснила, что проживает с истцами в одном доме, ответчицу никогда не видела, поскольку в квартиру она не вселялась, её вещей в ней нет.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, обоснованы, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Так как сам по себе факт регистрации Голодновой И.В. в принадлежащем истцам объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь административный характер, не определяет безусловное наличие у неё права на жилую площадь и, более того, нарушает права истцов по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего им имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Голодновой И.В. подлежит взысканию в пользу каждого из истцов государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко М.И., Марченко В.А. Осипович (<данные изъяты>) Я.В. удовлетворить.

Признать Голоднову И.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с Голодновой И.В, в пользу Марченко М.И., Марченко В.А. и Осипович (<данные изъяты>) Я.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2013 года.

Судья