Решение от 26.01.2016 по делу № 02-0078/2016 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января  2016 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/16 по иску ООО «Росгосстрах» к Мнацаканян ** о возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мнацаканян Р. Г., о возмещении ущерба, причинённого ДТП, ссылаясь на то, что 14.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства АЗЛК гос. рег. Номер С 331 МР 190 под управление Мнацаканян Р. Г., и транспортного средства Шевроле Круз гос. рег. номер ** под управлением Тронина Н.А. Данное дорожно-транспортное происшествие, согласно Справки ГИБДД, произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Мнацканян Р.Г. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Шевроле Круз гос. рег. номер ** были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования « Росгосстрах Авто « Защита» серии 1020 №0839985, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» произвело оплату ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере 249 798 руб. 75 коп., что подтверждается платёжным поручением № 802 от 02.04.2013 года. Ремонт был произведен согласно заказ-наряду № 3Н00000002 от 31.01.2013 года. Согласно заключению эксперта 7120669 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учётом износа составила 216 319, 85 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965, 931 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» от Тронина Н.А., перешло право требования возмещения ущерба с виновника дорожно- транспортного происшествия и со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно сведениям, указанным в справке ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мнацканян Р.Г. не была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке досудебного урегулирования Мнацканян Р.Г. было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были. На основании изложенного, просил суд взыскать с Мнацканян Р.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 249 798, 75 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, 5 697, 99 рублей в счет оплат государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Шакроян Т.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мнацканян Р.Г. судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства АЗЛК гос. рег. Номер С 331 МР 190 под управление Мнацаканян Р. Г., и транспортного средства Шевроле Круз гос. рег. номер ** под управлением Тронина Н.А.

Согласно справки ГИБДД, указанного ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Мнацканян Р.Г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Шевроле Круз гос. рег. номер ** были причинены механические повреждения.

Согласно акта проверки № 7120669 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Шевроле Круз гос. рег. номер ** без учета износа составила 249 798, 75 рублей, с учетом износа 216 319, 85 рублей.

Как усматривается из письменных материалов дела поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования « Росгосстрах Авто «Защита» по полису серии 1020 №0839985 на страховую сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» произвело оплату ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере 249 798 руб. 75 коп., что подтверждается платёжным поручением № 802 от 02.04.2013 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 965, 931 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» от Тронина Н.А., перешло право требования возмещения ущерба с виновника дорожно- транспортного происшествия и со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям, указанным в справке ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мнацканян Р.Г. не была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        07.06.2013 года в порядке досудебного урегулирования истцом ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика Мнацканян Р.Г. было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением Конституционного Суда РФ было установлено, что ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительную и явную вину в ДТП водителя Мнацканян Р.Г., принимая во внимание вышеприведенные нормы права, отсутствие у виновника ДТП страховки автогражданской ответственности суд, считает возможным взыскать с Мнацканян Р.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП денежные средства в размере 249 798 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика Мнацканян Р.Г., подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 697 рублей 99 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Мнацаканян ** о возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканян ** в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 249 798 рублей 75 копеек.

Взыскать с Мнацаканян ** в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей 99 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.