Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 ~ М-753/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-911/2019

УИД:24RS0059-01-2019-001062-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леушин А.А. к ООО «ТД СтройМаш» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Леушин А.А. обратился в суд в с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 29.04.2019 он заключил с ответчиком договор на оказание услуг №Ш 12/2 на выполнение работ по монтажу дома сайдингом из материала исполнителя. Стоимость работ составила 50 150 руб. В этот же день им был произведен первоначальный взнос в сумме 50 150 руб. На основании п.1.4 договора ответчик обязался произвести доставку материалов и произвести работы в течение 30 рабочих дней после подписания настоящего договора, то есть до 18.06.2019. 19.06.2019 он обратился к ответчику в телефонном режиме о неисполнении обязательств по договору и просил вернуть ему оплаченную сумму 50 150 руб. На его претензию ответчик дал ответ, в котором пообещал 20.06.2019 приехать и произвести работы по монтажу жилого дома сайдингом. Работы не произведены, просит взыскать с ответчика внесенную предоплату за работу по монтажу дома сайдингом в размере 50 150 руб. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем просрочка составила 30 дней с 19.06.2019 по 18.07.2019. На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 45 135 руб. Кроме того, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 090 руб. за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в течение 10 дней с момента предъявления такого требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, истец Леушин А.А. просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии с п.1, п.4 и п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2019 года между ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. и Леушиным А.А. заключен договор на оказание услуг в виде ремонто-профилактических работ по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1.1 и 2.2. Договора общая стоимость работ по договору составляет 50 150 руб. и подлежит предоплате в размере 100% в момент подписания договора. Во исполнение данного условия договора истцом 29.04.2019 внесена предоплата работ по договору исполнителю в полном размере 50 150 руб., что подтверждается товарным чеком, выданным ООО «ТД СтройМаш» от 29.04.2019.

В силу п.1.4 Договора срок выполнения работ по нему составляет не более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком, и истек соответственно 18 июня 2019 года с учетом праздничных и выходных дней, выпадающих на указанный период.

По утверждению истца на 18.06.2019 ответчик к производству работ не приступил, в связи с чем, 19.06.2019 Леушин А.А. обратился к директору с требованием о возврате оплаченной по договору суммы в размере 50 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено в силу приведенных норм на исполнителя услуг.

Поскольку ответчиком в нарушение указанных норм относимых и допустимых доказательств оказания услуг истцу по договору в полном объеме и в установленный срок либо того, что невыполнение работ по договору обусловлено действием непреодолимой силы или по вине ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что истец на основании приведенных норм вправе отказаться от исполнения договора с ООО «ТД Строймаш» и потребовать от ответчика вернуть уплаченную денежную сумму в размере 50 150 руб., в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Леушина А.А. о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение как срока выполнения работ по договору за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 в сумме 45 135 руб., так и срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 29.06.2019 по 18.07.2019 в размере 30 090 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что начисление неустойки за нарушение сроков начала и (или) окончания работ по договору на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей производится за каждый день просрочки до дня, когда, в том числе, потребитель заявит требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Просрочка исполнителя по заключенному между сторонами договора началась 19.06.2019, и в тот же день потребителем было заявлено требование к исполнителю о возврате уплаченной суммы, в свою очередь предъявление которого исключает начисление неустойки в связи с просрочкой сроков выполнения работ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 45 135 руб. за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу приведенных положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был исполнить требование Леушина А.А. о возврате уплаченной по договору суммы в течение 10 дней со дня его предъявления 19.06.2019, чего им сделано не было, доказательства обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, с ООО «ТД СтройМаш» на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 090 руб. за период с 29.06.2019 по 18.07.2019 (20 дней), исходя из расчета 3% от цены выполнения работы 50 150 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением требований Леушина А.А, в общем размере 80 240 руб. с ООО «ТД Строймаш» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, равном 40 120 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 607,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леушина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД СтройМаш» в пользу Леушин А.А. уплаченную по договору от 29 апреля 2019 года денежную сумму в размере 50 150 рублей, неустойку в размере 30 090 рублей, штраф в размере 40 120 рублей, а всего в общей сумме 120 360 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТД СтройМаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 607,20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   С.С. Кононов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.