Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2017 от 20.10.2017

Дело №

                                                                     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2017года                                                                                <адрес>

      Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ликвидатора МКУ «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора Муниципального казенного учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 на Постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ликвидатор Муниципального казенного Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий в должности врача – офтальмолога Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения <адрес> «Селемджинской больнице», зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер.Школьный <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа    в размере <данные изъяты> руб.

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Ликвидатор Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа    в размере <данные изъяты> руб.

    Доводы, указанные в жалобе обосновывает тем, что он о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом и что в Постановлении    суда указано,    что он является ликвидатором МКУ «Центральной библиотеки <адрес>», в то время как    согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указано, что он является ликвидатором Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>», а не «Центральной библиотеки».

    В судебном заседании лицо, привлеченной к административной ответственности ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, а также пояснил, что он также не был извещен должностным лицом    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и что Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ им    было случайно получено в почтовом отделении <адрес>, куда он приехал по своим делам, поэтому после получения Постановления, он сразу обратился с данной жалобой в суд.

    Также пояснил, что согласно Постановления, изданного ФИО2 ФИО2 сельсовета от № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ликвидировать Муниципальное казенное Учреждение «Централизованную бухгалтерию <адрес>» Селемджинского муниципального района, <адрес>, где ликвидатором    по ликвидации МКУ «Централизованной бухгалтерии <адрес>»    было назначено должностное лицо в лице ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1, при этом согласно Решения ФИО2 сельсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,    полномочия ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи со сложением полномочий ФИО2 ФИО2 сельсовета, ФИО1 не мог осуществлять полномочия ликвидатора МКУ « Централизованной бухгалтерии <адрес>», поэтому просит суд отменить    Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно поступивших в письменном виде возражений, представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ликвидатора МКУ «Центральной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за не представление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников за 2016год, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

С данным протоколом, инспекция 15.08.2017г. обратилась в Селемджинский районный судебный участок № для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Селемджинским районным судебным участком № вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ликвидатору МКУ «Центральной библиотеки <адрес>» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб., которое поступило в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

1. Следовательно, судом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания допущена опечатка в наименовании организации, в которой ФИО1 является ликвидатором.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

ДД.ММ.ГГГГ из Селемджинского районного суда поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной частной жалобой Ликвидатора МКУ «Центральной бухгалтерии <адрес>» ФИО1, в которой указан факт того, что ФИО1 является Ликвидатором МКУ «Центральной бухгалтерии <адрес>», а не Ликвидатором МКУ «Центральной библиотеки <адрес>».

Инспекция полагает, что доводы жалобы сводятся к указанию на допущенную судом опечатку в постановлении, а не на оспаривание правомерности привлечения к ответственности.

Для подтверждения факта того, что ФИО1 является Ликвидатором МКУ «Центральной бухгалтерии <адрес>», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направляет выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, инспекция полагает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ликвидатору МКУ «Центральной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб., вынесено судом правомерно, однако судом должна быть устранена опечатка в наименовании организации, в которой ФИО1 является ликвидатором.

         Суд, изучив материалы дела,    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ( далее Межрайонная ИФНС № по <адрес>) ФИО5 в отношении ФИО1, где указано, место его работы: ликвидатор Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>», был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков — организаций и индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Дата регистрации организации 29.04.2010г. следовательно, срок представления сведений о среднесписочной численности рабочих до 20.01.2017г.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Следовательно, действия юридического лица напрямую зависят от действий руководителя, соответственно и ответственность за юридическое лицо несет именно его непосредственный руководитель.

В нарушение указанных норм ликвидатор МКУ "Центральной бухгалтерии <адрес>" ИНН 2825010370 КПП 282501001 ФИО1, не представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> сведения о среднесписочной численности работников за 2016г. Срок представления: ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного бездействия нарушен законодательный акт: п. 3 ст. 80 НК РФ Несвоевременное представление сведений по среднесписочной численности работников за 2016г., за совершенное правонарушение ответственность предусмотрена по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При этом суд принимает во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что он не был уведомлен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС № по <адрес> уведомление на имя ФИО1 для подписания протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: <адрес>, по которому ФИО1, как было установлено в судебном заседании, не был зарегистрирован в указанный период времени и не проживал, что подтверждается исследованными в судебном заседании паспортными данными ФИО1, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>,    пер.Школьный <адрес>.

    Данное обстоятельство также подтверждается, представленными суду лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 приказами, изданными Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Селемджинской больницей».

    Так, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГБУЗ АО «Селемджинской больницей», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ    принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача -анестизиолога - реаниматолога.

    Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГБУЗ АО

« Селемджинской больницей», прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и он с ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии со ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

             Согласно Приказа № от 09.10. 2017года, изданного ГБУЗ АО « Селемджинской больницей», ФИО1 с 09.10. 2017года по 03.11.2017года    принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача общей практики.

             Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,     изданного ГБУЗ АО

« Селемджинской больницей», ФИО1    с 04.11. 2017года принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача - офтальмолога на постоянной основе, что свидетельствует о том, что ФИО1 работая в ГБУЗ АО «Селемджинской больнице», расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не мог проживать в    <адрес>, куда должностным лицом Межрайонной ИФНС № по <адрес> было направлено уведомление о явке для    подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 ч.1, ч.3, ч.4, ч. 4.1, ч.5, ч.6 КоАП РФ, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

     Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

     В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного, суд приходит к выводу    том, что в нарушение вышеуказанных требований    ст. 28.2 КоАП РФ,    ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что ограничило его возможности для дачи пояснений относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Также в судебном заседании    установлено, что согласно Постановления    мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа    в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,    судом извещение на имя ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу:    <адрес>, по которому ФИО1, как было установлено в судебном заседании, не был зарегистрирован в указанный период времени и не проживал, что подтверждается исследованными в судебном заседании паспортными данными ФИО1, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>,    пер.Школьный <адрес>.

Также извещение на имя ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения ФИО2 сельсовета, в то время, как в указанный период времени, полномочия ФИО1    как ФИО2 сельсовета, согласно Решения    ФИО2 сельского Совета народных депутатов, были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и он согласно Приказов Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения <адрес> «Селемджинской больницы» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном Учреждении здравоохранения «Селемджинской больнице», расположенной по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>.

Так, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГБУЗ АО «Селемджинской больницей», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ    принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача -анестизиолога - реаниматолога.

    Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГБУЗ АО

« Селемджинской больницей», прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и он с ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии со ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

             Согласно Приказа № от 09.10. 2017года, изданного ГБУЗ АО « Селемджинской больницей», ФИО1 с 09.10. 2017года по 03.11.2017года    принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача общей практики.

             Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,     изданного ГБУЗ АО

« Селемджинской больницей», ФИО1    с 04.11. 2017года принят на работу в ГБУЗ АО «Селемджинскую больницу» на должность врача - офтальмолога на постоянной основе.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, что противоречит нормам ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Судом также принимаются во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что в обжалуемом Постановлении суда неверно указано наименование Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>», по следующим основаниям.

    В Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование ликвидируемой организации указано Муниципальное казенное Учреждение «Центральная библиотека <адрес>».

    При этом согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное Постановление суда, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ внесены исправления и наименование ликвидируемой организации указано Муниципальное казенное Учреждение « Центральная бухгалтерия <адрес>», в то время, как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ликвидируемой организации указано Муниципальное казенное Учреждение «Централизованная бухгалтерия <адрес>», а не «Центральная бухгалтерия <адрес>», как указано в Постановлении суда, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции неверно указано наименование ликвидируемой организации, ликвидатором которой являлся ФИО1

    Судом также принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что согласно Постановления, изданного ФИО2 ФИО2 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ликвидировать Муниципальное казенное Учреждение «Централизованную бухгалтерию <адрес>» Селемджинского муниципального района, <адрес>, где ликвидатором    по ликвидации Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>»    было назначено должностное лицо в лице ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1, при этом согласно Решения ФИО2 сельсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,    полномочия ФИО2 Огоджинсого сельсовета ФИО1, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи со сложением полномочий ФИО2 ФИО2 сельсовета, ФИО1 не мог осуществлять полномочия ликвидатора Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>», по следующим основаниям.

     Из исследованного в судебном заседании Устава ( ст.46) ФИО2 сельсовета,

установлено, что Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Решение об учреждении, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий принимается Советом депутатов по представлению ФИО2 ФИО2 сельсовета. Совет депутатов может инициировать вопрос о ликвидации муниципального предприятия, но вправе принять решение о ликвидации только при наличии согласия ФИО2 ФИО2 сельсовета.

                Решение о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных учреждений, изменении их типа, принимается ФИО2 сельсовета. При этом решение о создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения принимается по инициативе либо с согласия муниципального учреждения в соответствии с федеральным законом.

     Из исследованного в судебном заседании Устава (ст.5) Муниципального казенного Учреждения    «Централизованной бухгалтерии <адрес>» установлено, что решение о ликвидации бюджетного или казённого учреждения принимается ФИО2 ФИО2 сельсовета путем издания постановления.

         Для принятия решения о ликвидации бюджетного или казённого учреждения отраслевой орган, структурное подразделение ФИО2 сельсовета (далее - ФИО2 поселения), в подведомственности которого находится бюджетное или казённое учреждение, готовит проект постановления о ликвидации учреждения.

     Проект постановления о ликвидации бюджетного или казённого учреждения должен содержать:

        Наименование ликвидируемого бюджетного или казённого учреждения с указанием его типа;     Порядок ликвидации; Сведения о создании и составе ликвидационной комиссии; Наименование органа (должностного лица) уполномоченного ФИО2 поселения на проведение процедуры ликвидации;

         Одновременно с проектом постановления о ликвидации бюджетного или казённого учреждения отраслевым органом, структурным подразделением ФИО2 поселения, в подведомственности которого находится бюджетное или казённое учреждение, готовится пояснительная записка о ликвидации бюджетного или казенного учреждения.

                С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами бюджетного или казённого учреждения. В состав ликвидационной комиссии включаются представители отраслевого органа, структурного подразделения. Изменения в состав ликвидационной комиссии вносятся постановлением ФИО2 поселения.

    В судебном заседании установлено, что согласно Постановления    ФИО2 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено ликвидировать Муниципальное казенное Учреждение «Централизованную бухгалтерию <адрес>» Селемджинского муниципального района, <адрес>, где ликвидатором по ликвидации Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» было назначено должностное лицо в лице ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что согласно Решения ФИО2 сельсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол об административном правонарушении по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ составлен должностным лицом в отношении ФИО1, как в отношении физического лица, при этом как следует из обжалуемого Постановления суда,     ФИО1 был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, что подтверждается размером штрафа назначенного ФИО1 в размере <данные изъяты>., которое в силу ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ    может быть назначено только должностному лицу, что также не может быть признано    судом законным и обоснованным., ввиду того, что ФИО1 как на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ так и на момент вынесения судом Полстановления    от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом, то есть ФИО2 сельсовета, который был назначен ликвидатором МКУ «Централизованной бухгалтерии <адрес>», не являлся.

Таким образом, суд принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и допущенные нарушения судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что согласно Постановления ФИО2 сельсовета     № от ДД.ММ.ГГГГ,    ликвидатором    по ликвидации Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>»    было назначено не физическое, а должностное лицо в лице ФИО2 ФИО2 сельсовета ФИО1,    полномочия которого, согласно Решения ФИО2 сельсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В    силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу изложенного, суд руководствуясь нормами ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, считает необходимым отменить Постановление    мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ликвидатор Муниципального казенного Учреждения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении    ФИО1 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

                                                                    РЕШИЛ:

           Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ликвидатора Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ - отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении ликвидатора Муниципального казенного Учреждения «Централизованной бухгалтерии <адрес>» ФИО1    по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

           Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

              Судья                                                                                                                 ФИО6