Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23170/2023 от 24.10.2023

Судья Менделеева О.А. Дело № 10-23170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                 14 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., заявителя – адвоката Сокиринской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Сокиринской Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ....,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ...., о признании незаконным действия следователя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества по уголовному делу № ....

Судьей Мещанского районного суда города Москвы 10 апреля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя с указанием, что действия следователя, на проверке которых настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего апелляционные жалобы на постановление суда о наложении ареста на имущество.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что суд фактически при подготовке к рассмотрению жалобы оценил материалы жалобы, дал им оценку, без принятия итогового решения, что незаконно, кроме того, отказал в проведении рассмотрения жалобы по существу, в то время как действия следователя затрагивают права и законные интересы доверителя. Просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. В пункте 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при подготовке жалобы к рассмотрению суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим Судебным органом разъяснений по их применению правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем вынес обоснованное постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, так как они основаны на правильном понимании и применении положений уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Сокиринской Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ...., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья :