Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2021 ~ М-4571/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось А. А.ча к Тарусову А. В. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лось А.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге возле <адрес> по вине водителя Тарусова А.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Тарусов) с а/м <данные изъяты>, г/н № (Лось). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м <данные изъяты> не застрахована. Согласно проведенному по инициативе истца исследованию специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 100 рублей. В связи с чем, истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 281100 рублей, расходы: 3 500 рублей – оценка ущерба, 1400 рублей – оформление доверенности, 8000 рублей – услуги представителя, 6010,99 рублей – госпошлина.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о позиции не сообщил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Лось А.А. имелся а/м <данные изъяты>, г/н №, Тарусова А.В. – а/м <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге возле <адрес> по вине водителя Тарусова А.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Тарусов) с а/м <данные изъяты>, г/н № (Лось).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП в рамках отношений по ОСАГО в котором Тарусов указал, что его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения с заявлением о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Л. который не являлся владельцем а/м <данные изъяты>

Согласно проведенному по инициативе истца исследованию специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 100 рублей (за услуги по оценке истец оплатил 3500 рублей).

Ответчик представленную оценку не оспорил.

Соответственно, суд считает исследование <данные изъяты> надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, в пользу истец с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 281100 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец доверил представлять свои интересы Р. по данному спору (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарусова А. В. в пользу Лось А. А.ча в счет возмещения ущерба 281100 рублей, расходы по оценке ущерба 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, оформлению доверенности 1400 рублей, оплате государственной пошлины 6010,99 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. При отказе в удовлетворении данного заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ