Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2014 ~ М-595/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием

истца Кузнецова Мих. В.,

представителя истца Кузнецовой М.Н. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П.,

представителя ответчика Стройковой Т.И. по доверенности Година А.С.,

представителя ответчика Муродуллоева Б.И. по ордеру адвоката Хохлова А.В.,

представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», по доверенности Даильневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-759/14 по иску Кузнецовой М.Н,, действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., Кузнецова М.В. к Муродуллоеву Б.И., Стройковой Т.И., ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и ежемесячных пособий на содержание,

установил:

Кузнецова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В. В., Кузнецов Мих.В. обратились в суд с иском к Муродуллоеву Б.И. и Стройковой Т.И, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и ежемесячных пособий на содержание.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. в <данные изъяты> на <адрес> водитель Муродуллоев Б.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода К.В.М., который скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Муродуллоева Б.И. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцы полагали, что действиями ответчика Муродуллоева Б.И. им был причинен моральный вред, который они оценили в <данные изъяты> рублей каждому из истцов. Кроме того, истец Кузнецова М.В. указала, что ею так же были понесены расходы, связанные с погребением и похоронами погибшего, в размере <данные изъяты> рублей. При этом страховая компания возместила ей <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер причиненного ей материального ущерба истица оценила в <данные изъяты> рублей.

Так же истица Кузнецова М.В. указывала, что она является <данные изъяты>, в связи с чем полагала, что имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рубля на себя и на сына ежемесячно.

Истцы просили суд :

- взыскать солидарно с Муродуллоева Б.И. и Стройковой Т.И. в пользу Кузнецовой М.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты ритуальных услуг.

- взыскать солидарно с Муродуллоева Б.И. и Стройковой Т.И. в пользу Кузнецовой М.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать солидарно с Муродуллоева Б.И. и Стройковой Т.И. в пользу <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда

- взыскать солидарно с Муродуллоева Б.И. и Стройковой Т.И. в пользу Кузнецова Михаила В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда

- взыскать солидарно с Муродуллоева Б.И. и Стройковой Т.И. сумму в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно на содержание несовершеннолетнего К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание истицы Кузнецовой М.Н. <данные изъяты> рубля ежемесячно с последующей индексацией данных сумм в установленном законом порядке.

В процессе рассмотрения дела по существу истцы, не отказавшись от материально-правовых требований к ответчику Стройковой Т.И. просили суд взыскать определенные выше суммы с ответчика Муродуллоева Б.И., о чем подали суду уточненное исковое заявление 14.04.2014.

Определением суда от 16 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 30 мая 2014 года производство по делу в отношении ответчика Стройковой Т.И. было прекращено в связи с отказом истцов от иска к указанному ответчику.

В судебное заседание истцы Кузнецова М.Н., и несовершеннолетний К.М.В. не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. От истца Кузнецовой М.Н. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Интересы истицы Кузнецовой М.В. представляла адвокат Сенюшина Н.В., которая так же поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении с надлежащего ответчика,пояснив в их обоснование следующее.

К.В.М. являлся супругом ее доверительницы Кузнецовой М.Н. и отцом их детей Кузнецова М.В. и К.М.В.. Кузнецова проживала с младшим сыном и мужем по адресу <адрес>. Источником их средств к существованию являлась ее <данные изъяты> В день смерти К.В.М. вечером пошел на работу, куда точно ей неизвестно, но со слов доверительницы он устраивался работать охранником. Младший сын истицы учится в школе, а старший имеет свою семью и проживает отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. был сбит насмерть водителем Муродуллоевым Б.И., который управлял автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия».

Организации похорон помогали родственники мужа иситцы, сумму, необходимую для похорон Кузнецова М.Н. заплатила ритуальному агенту – ИП Ч.С.С. При этом как ей разъяснили, строка прочие услуги «могила <данные изъяты> руб.» означает, что Кузнецовыми был приобретен участок под семейное захоронение.

Кроме необходимых ритуальных услуг в виде гроба, креста на гроб, венчика, подушки, покрывала, креста дубового, таблички на гроб кузнецова М.Н. приобрела так же комплект чистой новой одежды для покойного, так как таковой дома не оказалось, а так же 7 венков и три корзины с цветами и 10 лент, поскольку хотела, чтобы от каждого родственника у мужа на кладбище был памятный венок.

Поясняла, что после похорон Кузнецова М.Н. обращалась в страховую компанию для получения компенсации на погребение и страхования компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила ей <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы полагала, что поскольку Кузнецова М.Н. является инвалидом, а ее сын несовершеннолетним, им полагается пособие по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, которое полагала возможным с учетом привлечения к участию в деле ОАСО «Ресо-Гарантия» взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу на Кузнецову М.Н. и несовершеннолетнего К.М.В..

Истец Кузнецов М.В. поддержал иск и просил его удовлетворить, указав, что смертью отца ему причинены нравственные страдания, размер компенсации он оценил в <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с непосредственного причинителя вреда, действиями которого был сбит его отец – то есть с Муродуллоева Б.И. Пояснял, что на момент смерти отца он с ним одной семьей не проживал, но регулярно навещал родных, смерть отца в достаточно молодом еще возрасте стала для него настоящим потрясением, однако к врачам по вопросам расстройства здоровья, вызванного смертью отца он не обращался, инвалидом он не является.

Ответчики Стройкова Т.И. и Муродуллоев Б.И. в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

При этом ответчик Стройкова Т.И. направила в суд своего представителя, а ответчику Муродуллоеву Б.И. в связи с неизвестностью места его пребывания, судом был назначен адвокат.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Стройковой Т.И. и Муродуллоева Б.И.

Представитель ответчика Стройковой Т.И. по доверенности Годин А.С., на стадии объяснений указывал, что находит заявленные к Муродуллоеву Б.И. и ОСАО «Ресо-Гарантия» требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Даильнева Е.Е. иск признала частично по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда, указав на лимит ответственности страховой компании по выплатам о причинении вреда жизни и здоровью, а так же обратив внимание суда, что с самостоятельными требованиями истица Кузнецова М.Н. в ОСАО «Ресо-Гарантия» не обращалась.

Представитель ответчика Муродуллоева Б.И. по ордеру адвокат ХохловА.В. иск не признал, указав, что иск в отношении его доверителя необоснован, в связи с чем, просил в его удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Краснова Е.П. в своем заключении просила иск удовлетворить частично, указав, что суду при его разрешении необходимо руководствоваться принципами разумности при определении размера компенсации морального вреда, кроме того, полагала, что покупка венков и корзин в количестве 10 шт. является необоснованной, так как превышает пределы необходимого, в связи с чем, полагала уменьшить расходы наих приобретение, требования о взыскании ежемесячных выплат находила законными и обоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно пункта 2 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения вреда может явиться грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда; отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

При этом в сиу прямого указания закона вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Стройковой Т.И. Страховой полис обязательсного страхования гражданской ответсвенности владельцев транспортных средств серии ВВВ № оформлен Стройковой Т.И. в ОСАО «Ресо-Гарантия» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное транспортное средство Стройкова Т.И. передала по нотариальной доверенности Э.Х.К. с правом управления, распоряжения, продажи и получения денег, который в свою очередь, передал право управления автомобилем Муродуллоеву Б.И., сделав его таким образом, законным владельцем транспортного средства.

Свидетельством о смерти подтверждено, что К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отказногоматериала № от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Тульской области СО по ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 минуты у <адрес> водитель Муродуллоев Б.И. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода К.В.М.., который скончался на месте. При этом как установлено проведенной доследственной проверкой водитель в сложившейся дорожной ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, который в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения и переходил проезжую часть, не убедившись, в отсутствии приближающихся транспортных средств, вне пешеходного перехода. Выводы следствия основаны на следующих доказательствах: рапорт ИДПС К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью о констатации биологической смерти пострадавшего в ДТП неизвестного мужчины на вид около 50 лет, напротив КРК «<данные изъяты>» в 21 час. 14 мин.

Из письменного объяснения водителя Муродуллоева Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> он управляет по доверенности, страховой полис ОСАО «Ресо-Гарантия» без ограничения. Примерно в 20 час. 45 мин. он двигался на указанном автомобиле по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, за 3-5 метров от пешеходного перехода его ослепил свет фар от фуры, ехавшей во встречном направлении, после проезда зебры через 15 метров почувствовал удар, остановил автомобиль, вышел из него и увидел, что сбитый им человек не подает признаков жизни, после чего он и водитель фуры вызвали скорую помощь и полицию.

Из письменного объяснения водителя Ч.Е.М. очевидца ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 40 км/ч.Он видел как пешеход, не смотря по сторонам, выбежал на проезжую часть, добежал до середины проезжей части, после чего перешел на быстрый шаг и продолжил движение в прямом направлении. Пешеход пересекал проезжую часть в перпендикулярном направлении справа налево относительно движения его автомобиля. Пешеход переходил дорогу не на пешеходном переходе, а метров за 10 до него, по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Данный автомбиль ехал по полосе движения ближе к краю проезжей части, примерно на расстоянии 1,5 метра от нее. На автомобиле горел дальний свет фар. С какой скоростью двигался автомобиль он сказать не может. Пешеход, не обращая внимание на данный автомобиль, продолжал движение в том же направлении. Наезд произошел на полосе движения по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, примерно на середине полосы. Как ему показалось, пешеход будто наткнулся на автомобиль <данные изъяты>, так как удар пришелся не в переднюю часть данного автомобиля, а в боковую, где то в районе левого бокового зеркала, от удара пешехода отбросило на полосу его движения, он остановился, посмотрел на пешехода, но тот признаков жизни не подавал, водитель автомобиля <данные изъяты> попросил его вызывать скорую помощь и полицию.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сложившейся дорожной ситуации у водителя автомобиля <данные изъяты> не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода, а превышение скорости его движения не находится в причинно–следственной связи с ДТП.

Из заключения эксперта № следует, что смерть К.В.М., 54 лет, наступила от <данные изъяты>. В момент наступления смерти Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения ( концентрация этилового спирта в крови2,1 промилле,в моче 3,2 промилле).

Как следует из постановления следователя СО по ДТП СУ по УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении в отношении Муродуллоева Б.И., являвшегося на момент управления автомобилем его владельцем в силу положений ст. 1079 ГК РФ, уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ отказано ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Таким образом, из приведенной выше совокупности следственных документов установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода М.Н,, выразившиеся в пренебрежении правилами личной безопасности и грубом нарушении требований абзаца 1 пункта 4.3, пунктов 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, согласно которым: пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин...; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств; выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

На момент смерти погибший К.В.М. не работал, что подтверждено копией его трудовой книжки, получателем пенсии не являлся, что подтверждено справкой ГУ УПФР по г. Туле, постоянного источника дохода не имел, что установленосудом из объяснений истца К.М.В. в судебном заседании, проживал по адресу <адрес>, о чем свидетельствует копия домовой книги, вместес супругой - истицей Кузнецовой М.Н., что объективно подтверждено свидетельством о заключении брака, являющейся, согласно справке ВТЭК <данные изъяты>, и несовершеннолетним сыном К.М.В.,<данные изъяты>, кроме того, погибший имел старшего сына истца Кузнецова М.В.., что так же подтверждено суду свидетельством орождении Кузнецова М.В..

Суд установил, что стоимость погребения М.Н, составила <данные изъяты> рублей. Его похоронами занимался ритуальный агент ИП Ч.С.С. - Г.М.В.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на похоронные принадлежности истицей Кузнецовой М.Н. было затрачено <данные изъяты> рублей,в том числе на приобретение:

-гроба стоимостью <данные изъяты> руб.

-креста на гроб стоимостью <данные изъяты> руб.

-венчика стоимостью <данные изъяты> руб.,

-подушки стоимостью <данные изъяты> руб.,

- покрывала стоимостью <данные изъяты> руб.,

-тюли стоимостью <данные изъяты> руб.,

-венков 7 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- корзин 3 шт. стоимостью. <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

-лент 10 шт., стоимость <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб.,

-креста дубового стоимостью <данные изъяты> руб.

-таблички на крест стоимостью <данные изъяты> руб.,

-комплекта одежды стоимостью <данные изъяты> руб.

Из анализируемой квитанции судом так же установлено, что <данные изъяты> рублей истицей было оплачено на услуги агента ритуальной службы,в том числе <данные изъяты> рублей за оформление заказа и <данные изъяты> рублей за оформление документов, так же ею были оплачены дополнительные услуги за могилу в размере 10500 рублей, при этом как пояснил суду истец Кузнецов М.В. данные денежные средства были потрачены на приобретение так называемого места под семейное захоронение.

За доставку тела истицей было оплачено <данные изъяты> рублей, а за обслуживание похорон ( пронос покойника к месту отпевания, погребения) еще <данные изъяты> рублей, в связи с чем автотранспортные расходы составили <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия», что подтверждено полисом ОСАГО, не имеющим ограничения по допуску водителей к его управлению. Собственником данного автомобиля на момент аварии являлась Стройкова Т.И.

Судом из представленного по запросу суда выплатного страхового дела установлено, что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», дорожно-транспортное происшествие ДТП признано страховым случаем и на основании заявления Кузнецовой М.В. выплачено истице в счет компенсации расходов на погребение <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств и приведенных норм права, следует, что требования истцов о компенсации им морального вреда в результате смерти М.Н,., являющегося мужем и отцом истцов соответственно, подлежит удовлетворению.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела,в связи с наличием в действиях погибшего грубой неосторожности, явившейся непосредственной причиной причинения вреда его жизни, учитывая близостьистцов в отношениях с погибшим, являвшимся для них отцом и мужем, соответственно, невосполнимости понесенной истцами утраты, характера причиненных истцам страданий, с учетом того, что погибший совместно, со страшим сыном не проживал, а так же того обстоятельства, что жена погибшего является инвалидом, а младший сын -несовершеннолетним, суд находит заявленный ими размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому завышенным и полагает правильным взыскать с причинителя вреда Муродуллоева Б.И. в пользу Кузнецовой М.Н, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Кузнецова М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего сына погибшего К.М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Муродуллоева Б.И. в пользу истицы Кузнецовой М.Н. расходов на погребение погибшего в ДТП, суд учитывает, что согласно п. п. 1 - 2 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых услуг, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ст. 9 указанного закона предусмотрен перечень необходимых услуг по погребению, к которым относятся :

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, пеплом после сожжения тел (останков) умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения в случае его смерти в ином населенном пункте или на территории иностранного государства гарантируется в части содействия лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего и оплатить связанные с погребением расходы, в получении в установленные законодательством Российской Федерации сроки справки о смерти, разрешения на перевозку тела (останков) умершего, а также проездных документов, включая документы на пересечение государственных границ. Указанное содействие обязаны оказывать федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, а также иные юридические лица, оказывающие по роду своей деятельности необходимые для таких случаев услуги.

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), в том числе 25000 рублей на погребение.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 000 руб. - на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В судебном заседании было исследовано страховое дело <данные изъяты> по заявлению Кузнецовой М.Н, из которого установлено, что пределах лимита ответственности истице ОСАО «Ресо-гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, невозмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из калькуляции расходов на погребение следует, что в нее включены расходы в размере <данные изъяты> рублей, обозначенные как прочие услуги : могила.

Судом предлагалось истице предоставить расшифровку данной части калькуляции, однако истица просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснив, что данная сумма была уплачена в связи с выкупом большого земельного участка для формирования в дальнейшем семейного захоронения.

Между тем, истцом Кузнецовой М.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения в прямой причинно-следственной связи смерти К.В.Н. и приобретения участка под семейное захоронение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной суммы суд не усматривает.

Так же являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования о взыскании с Муродуллоева Б.И. стоимости 4 венков по <данные изъяты> рублей каждый, 2 корзин по <данные изъяты> рублей каждая и 6 лент по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей, так как приобретение такого количества ритуальных принадлежностей не отвечает требованиям необходимости установленным ст. 1094 ГК РФ. При этом суд полагает, что необходимыми могут являться приобретение 3 венков и 1 корзины с четырьмя лентами к ним, стоимость которых подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, в счет возмещения расходов на погребение с ответчика Муродуллоева Б.И. подлежит возмещению сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Разрешая требования истца, в части взыскания ежемесячных сумм в возмещение вреда жизни, суд руководствуется ст. ст. 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Так согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

При этом в силу части второй указанной статьи вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

инвалидам - на срок инвалидности;

Таким образом, для определения размера ежемесячных платежей обстоятельствами, которые необходимо установить суду, являются количество лиц, состоявших на иждивении погибшего и их право на получение возмещения, а также сведения о трудоустройстве кормильца на момент причинения вреда.

Судом установлено, что погибший К.В.М., не работал, на его иждивении находились <данные изъяты>

Определить конкретную квалификацию К.В.М. на день его смерти и произвести расчет исходя из обычного размера вознаграждения работника такой квалификации, не представляется возможным, поскольку он длительное время не работал.

В связи с этим суд полагает обоснованной позицию истцов и определение размера выплаты исходя из величины прожиточного минимума на душу населения по Тульской области на 3 квартал 2013 года, составляющий для трудоспособного населения <данные изъяты> руб. Следовательно, доля каждого из иждивенцев составит 1/3 (2 иждивенца + 1 кормилец), то есть по <данные изъяты> руб.

Статьей ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленнойв соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

П. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной в главу 59 этого Кодекса, установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца подлежат взысканию с ОАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузнецовой М.Н., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына К.М.В. В. с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно на каждого из получателей данного пособия.

Данная выплата должна быть назначена Кузнецовой М.Н. в связи с установлением <данные изъяты>, то есть пожизненно, а несовершеннолетнему К.М.В. В. до достижения совершеннолетия.

При этом до исчерпания лимита страхового возмещения обязанность по выплате ежемесячных сумм должна быть возложена на ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», а после наступления данного события, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, - с причинителя вреда Муродуллоева Б.И.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая положения ст.91 ГПК РФ согласно которой, по искам о срочных платежах и выдачах, госпошлина определяется исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; а по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года, а так же исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований с ответчика Муродуллоева Б.И. в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина:

- за 3 требования неимущественного характера : <данные изъяты> руб.,

за требование о взыскании материального ущерба <данные изъяты>

-за требование о взыскании ежемесячных выплат в пользу Кузнецовой М.Н. - в сумме <данные изъяты>

-за требование о взыскании ежемесячных срочных выплат на содержание Кузнецова М.В. <данные изъяты>

а всего госпошлина составляет <данные изъяты>

С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина :

- за требование о взыскании ежемесячных выплат в пользу Кузнецовой М.Н. - в сумме <данные изъяты>

за требование о взыскании ежемесячных срочных выплат на содержание К.М.В. ( <данные изъяты>

а всего подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлина составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кузнецовой М.Н,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., Кузнецова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муродуллоева Б.И. пользу Кузнецовой М.Н, в счет оплаты ритуальных услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Муродуллоева Б.И. в пользу Кузнецовой М.Н, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

Взыскать с Муродуллоева Б.И. в пользу Кузнецова М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

Взыскать с Муродуллоева Б.И. в пользу К.М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

Взыскивать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой М.Н,:

-пособие на ее содержание по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рубля, ежемесячно, начиная с даты смерти М.Н, ДД.ММ.ГГГГ с индексацией указанных сумм пропорционального росту величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Тульской области,

-пособие на содержание несовершеннолетнего К.М.В. в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с даты смерти М.Н, ДД.ММ.ГГГГ г., с индексацией указанных сумм пропорционального росту величины прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка, установленного в Тульской области до достижения К.М.В. 18-летнего возраста,

до исчерпания лимита ответственности страховой компании, а со следующего дня после исчерпания лимита ответственности указанные суммы взыскивать с Муродуллоева Б.И..

Установить срок выплаты пособия в пользу Кузнецовой М.Н, на ее содержание пожизненно, а в пользу К.М.В. В. до достижения им 18 –летнего возраста.

В удовлетворении иных заявленных требованийотказать.

Взыскать с Мурдуллоева Б.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулав сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо–Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий