Мотивированное решение от 23.11.2021 по делу № 02а-0489/2021 от 21.07.2021

1

Дело № 2а-489/2021 77RS0010-02-2021-009498-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2021 по административному исковому заявлению Егорова Юрия Сергеевича к Управлению кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий органа военного управления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Егоров Ю.С. обратился в суд с административным иском к Управлению кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий органа военного управления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что с 2006 года административный истец состоит на учете в ОВК адрес (далее «военкомат») в звании «Прапорщик запаса» должность по ВУС «Командир стрелкового взвода», которая предполагает возможность присвоения офицерского звания. Административный истец обратился 13.01.2020 г. в военкомат с заявлением о присвоение ему первого офицерского звания – Лейтенант в порядке аттестации согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 г. № 35 «Об утверждении Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Одновременно с подачей заявления административный истец предоставил все необходимые для проведения аттестации документы и прошел медицинскую комиссию, которой признан годным к военной службе (категория А2). Согласно заключению аттестационной комиссии административный истец был рекомендован для присвоения мне звания «Лейтенант» в порядке аттестации. Однако 08.02.2021 г. сотрудники военкомата ознакомили административного истца с письмом из Военного комиссариата Москвы № СУ/508 от 28.01.2021 г., из которого следует, что аттестационный материал на него был возвращен управлением кадров адрес в военкомат «без реализации». При этом в указанном письме содержались сведения не соответствующие действительности, а именно: фио прослужил в органах ФСБ России 4 года и был уволен как не выдержавший испытания, а также более 2 лет нигде не работал», что опровергается представленными документами, из которых следует, что срок службы административного истца в органах ФСБ России составил 5 лет в календарном исчисление с августа 2001 по август 2006 года (6 лет в льготном), он был уволен по «собственному желанию» на основании решения стадионной комиссии воинской части, перерывы в гражданском стаже работы после увольнения с военной службы не превышали 5 месяцев. Факт внесения в аттестационный материал недостоверных сведений подтверждается также ответом Военной прокуратуры западного военного округа, из которого следует, что в связи с внесением недостоверных сведений в аттестационный материал на имя Военного прокурора адрес 03.03.2021 г. было внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая то, что административный истец прошел аттестацию в установленном законом порядке и по ее результатам был рекомендован к присвоению звания «лейтенант», возврат управлением кадров адрес материала к присвоению первого воинского звания офицера без реализации законом не предусмотрен и противоречит вышеуказанным правовым нормам, а также нарушает право административного истца на присвоение первого воинского звания лейтенант запаса, так как решение о присвоение или отказе в присвоение первого офицерского звания должен принимать Министр обороны РФ.

Административный истец Егоров Ю.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что Управлением кадров адрес в соответствии с его полномочиями рассмотрен поступивший из Военного комиссариата адрес аттестационный материал на присвоение первого воинского звания офицера прапорщику запаса Егорову Ю.С. и установлено, что прапорщик запаса Егоров Ю.С. не может быть утвержден командующим войсками адрес к включению в соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации, поскольку, согласно представленному аттестационному материалу, Егоров Ю.С. прослужил в органах Федеральной службы безопасности всего сумма прописью года, уволен более 14 лет назад, как не выдержавший испытание, около двух лет официально нигде не работал и у него отсутствует опыт военной службы. Кроме того, при минимальной мобилизационной потребности по военно-учетной специальности граждан и наличием в остатках ресурсов, могущих быть предназначенными, более двух тысяч граждан уже имеющих офицерское воинское звание, дополнительные ресурсы офицеров запаса не требуется.

Представители административных ответчиков Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, начальника Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель Министерства обороны Российской Федерации представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве в РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 57 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее «Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе») гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга. Воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, (далее «Положение») гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 г. № 35 (далее «Порядок»).

Положениями Порядка предусмотрено, что в аттестационном порядке воинские звания присваиваются гражданам, пребывающим в запасе, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе.

При установлении соответствия заявителя требованиям для присвоения воинского звания соответствующим военным комиссаром составляется отзыв на заявителя с оформлением и подписанием аттестационного листа, который направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации.

В военном комиссариате субъекта Российской Федерации для проведения аттестации приказом военного комиссара создается аттестационная комиссия.

При заключении аттестационной комиссии о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен), военным комиссаром субъекта Российской Федерации материалы на присвоение воинского звания в течение 5 рабочих дней направляются в порядке подчиненности в управление кадров военного округа (Северного флота) для утверждения.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 07.04.2015 г. № 180дсп «Об утверждении руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее «Руководство») организация работы с военными кадрами в интересах поддержания боевой и мобилизационной готовности воинских частей входит в полномочия кадровых органов. Кадровая политика в сфере комплектования численного и качественного состава войск определяется исходя из задач обеспечения государственной безопасности и обороноспособности страны.

Пунктом 4 Руководства определено, что одной из основных задач кадровых органов является задача по обеспечению своевременного и качественного комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации военными кадрами, в том числе по мобилизационному плану.

Кроме того, к компетенции кадровых органов относится прогнозирование и планирование потребностей в военных кадрах. Так, кадровые органы определяют потребность в военных кадрах, разработку планов подготовки и накопления офицерских кадров.

Административный истец ссылается на то, что с 2006 года административный истец состоит на учете в военкомате в звании «Прапорщик запаса» должность по ВУС «Командир стрелкового взвода», которая предполагает возможность присвоения офицерского звания. Административный истец обратился 13.01.2020 г. в военкомат с заявлением о присвоение ему первого офицерского звания – Лейтенант в порядке аттестации согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 г. № 35 «Об утверждении Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Одновременно с подачей заявления административный истец предоставил все необходимые для проведения аттестации документы и прошел медицинскую комиссию, которой признан годным к военной службе (категория А2). Согласно заключению аттестационной комиссии административный истец был рекомендован для присвоения мне звания «Лейтенант» в порядке аттестации. Однако 08.02.2021 г. сотрудники военкомата ознакомили административного истца с письмом из Военного комиссариата Москвы № СУ/508 от 28.01.2021 г., из которого следует, что аттестационный материал на него был возвращен управлением кадров адрес в военкомат «без реализации». При этом в указанном письме содержались сведения не соответствующие действительности, а именно: фио прослужил в органах ФСБ России 4 года и был уволен как не выдержавший испытания, а также более 2 лет нигде не работал», что опровергается представленными документами, из которых следует, что срок службы административного истца в органах ФСБ России составил 5 лет в календарном исчисление с августа 2001 по август 2006 года (6 лет в льготном), он был уволен по «собственному желанию» на основании решения стадионной комиссии воинской части, перерывы в гражданском стаже работы после увольнения с военной службы не превышали 5 месяцев. Факт внесения в аттестационный материал недостоверных сведений подтверждается также ответом Военной прокуратуры западного военного округа, из которого следует, что в связи с внесением недостоверных сведений в аттестационный материал на имя Военного прокурора адрес 03.03.2021 г. было внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая то, что административный истец прошел аттестацию в установленном законом порядке и по ее результатам был рекомендован к присвоению звания «лейтенант», возврат управлением кадров адрес материала к присвоению первого воинского звания офицера без реализации законом не предусмотрен и противоречит вышеуказанным правовым нормам, а также нарушает право административного истца на присвоение первого воинского звания лейтенант запаса, так как решение о присвоение или отказе в присвоение первого офицерского звания должен принимать Министр обороны РФ.

Вместе с тем, Управлением кадров адрес в соответствии с его полномочиями рассмотрен поступивший из Военного комиссариата адрес аттестационный материал на присвоение первого воинского звания офицера прапорщику запаса Егорову Ю.С. и установлено, что прапорщик запаса Егоров Ю.С. не может быть утвержден командующим войсками адрес к включению в соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации, поскольку, согласно представленному аттестационному материалу, Егоров Ю.С. прослужил в органах Федеральной службы безопасности всего сумма прописью года, уволен более 14 лет назад, как не выдержавший испытание, около двух лет официально нигде не работал и у него отсутствует опыт военной службы. Кроме того, при минимальной мобилизационной потребности по военно-учетной специальности граждан и наличием в остатках ресурсов, могущих быть предназначенными, более двух тысяч граждан уже имеющих офицерское воинское звание, дополнительные ресурсы офицеров запаса не требуется.

Таким образом, административный истец не относится к категории граждан, перечисленных в пункте 3 Порядка.

В последующем в результате прокурорской проверки деятельности должностных лиц военного комиссариата адрес и военного комиссариата адрес было установлено, что должностными лицами, указанных комиссариатов, в нарушение требований Федерального закона о воинской обязанности и военной службы, Порядка, а также Положения, аттестация фио проведена несвоевременно, в аттестационном листе и отзыве на заявителя имеются противоречия в периодах прохождения военной службы, неверно указано основание увольнения. По итогам проведения прокурорской проверки военному комиссару адрес вынесено представление об устранении нарушений закона № Прдр-7-154-21 от 03.03.2021 г.

Военным комиссариатом адрес в адрес 231 военной прокуратуры гарнизона в ответ на представление направлено письмо, согласно которому должностным лицам военного комиссариата адрес даны указания о подготовке документов административного истца для повторного рассмотрения на аттестационной комиссии.

Кроме того, в письме военной прокуратуры адрес, направленном Егорову Ю.С., административному истцу разъясняется, что в настоящее время у командования адрес отсутствует потребность в мобилизационных ресурсах по военной учетной специальности, на которую последний был аттестован, что в силу пункта 2 статьи 24 Положения, является основанием для отказа в присвоении воинского звания гражданам, прибывающим в запасе. Исходя из изложенного, должные лица управления кадров адрес приняли правомерное решение о возвращении материалов в военный комиссариат.

Кроме того, обязанность по присвоению Егорову Ю.С. первого воинского звания офицера в запасе, действующее законодательство относит к исключительной компетенции управления кадров адрес. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права федерального органа исполнительной власти на реализацию возложенных на него функций, а также на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Возложение на Министерство обороны Российской Федерации указанных обязанностей в соответствии с действующим законодательством является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком самостоятельно были приняты меры по устранению допущенных нарушений, вызванных ошибкой должностных лиц на местах, о чем был уведомлен административный истец, и последнему даны соответствующие разъяснения. При этом в дальнейшем административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, и принятое им решение в отношении административного истца соответствует требованиям закона.

При этом оснований не доверять представленным административным ответчиком в материалы дела документам, у суда не имеется.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 177–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░