Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 06.09.2023 по делу № 13-1635/2023 от 01.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2806/2017 по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Шуваликову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2806/2017 по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Шуваликову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 24 февраля 2022 года взыскатель ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» был заменен правопреемником ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

01 августа 2023 г. от представителя взыскателя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» поступило заявление о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа для предоставления в службу судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 24 февраля 2022 года взыскатель ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» был заменен правопреемником ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший приказ, может выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что Люблинским районным судом адрес на основании указанного выше решения исполнительный лист 20 декабря 2018 года был направлен истцу.

Представителем взыскателя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, в обоснование заявления указано, что по выданному исполнительному листу 05.03.2019 было возбуждено исполнительное производство. На основании акта совместной комиссии от 24.07.2023 было установлено отсутствие исполнительного листа у взыскателя, при этом требования по исполнительному документу не исполнены, задолженность не погашена. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Однако в нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его окончании и возврате исполнительного листа взыскателю, а также справки об утрате исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Также заявителем не представлено доказательства, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Таким образом, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2806/2017 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░