Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0275/2023 от 27.04.2023

УИД № 77MS0182-01-2022-004779-66

Мировой судья: Улитина Т.Ю. № 11-275/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2023 по иску ООО «Коммунальный сервис» к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского Москвы от 22.02.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Коммунальный сервис» к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Коммунальный сервис» (ОГРН 1167746154916, ИНН 9717015783) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.02.2021 по 28.04.2021 года в размере сумма, пени за период с марта 2021 года по 09.06.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»

УСТАНОВИЛ

ООО «Коммунальный сервис» обратилось в суд с иском фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что ответчик зарегистрирована и является собственником квартиры №, дома № расположенной по адресу: адрес, площадью 41,6 кв.м. В период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Белый Парус». С 01.07.2020 года по 28.04.2021 года управление домом осуществлял истец ООО «Коммунальный сервис». Между ООО «Белый Парус» и ООО «Коммунальный сервис» заключен агентский договор № 3/А от 01.08.2019 года о начислении, сборе и учете платежей собственников помещения многоквартирного дома за жилищно-коммунальные и иные услуги, при этом денежные средства поступают на счет агента (истца).

Ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и другое. Ответчик не в полном объеме вносил плату за указанные услуги, в связи, с чем за ним за период с 01.07.2020 по 28.04.2021 года образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени за период с 01.07.2020г. по 09.06.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «Коммунальный сервис» Мосенко А.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, в своем заявлении просила в иске отказать, приложив копии квитанций, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Батыгина Д.Ю., согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что, ответчик зарегистрирована в квартире и является собственником квартиры №, дома № расположенной по адресу: адрес, площадью 41,6 кв.м., что подтверждает выписка из ЕГРН, финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги (л.д. 8-10, 59-60), для начисления платежей квартире присвоен лицевой счет № (л.д. 10).

Домом по адресу дом 134 адрес, в период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года, управление осуществляло ООО «Белый Парус», что подтверждает распоряжение Мосжилинспекции (л.д. 19). С 01.07.2020 года по 28.04.2021 года управление домом осуществлял истец ООО «Коммунальный сервис», что подтверждает распоряжение Мосжилинспекции (л.д. 20). С 29.04.2021 года управление домом осуществляет ГБУ Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» (л.д. 21).

01.08.2019 года между ООО «Белый Парус» и ООО «Коммунальный сервис» заключен агентский договор № 3/А о начислении, сборе и учете платежей собственников помещения многоквартирного дома за жилищно-коммунальные и иные услуги, при этом денежные средства поступают на счет агента (истца) (л.д. 22-23).

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома дом 134 адрес, от 23.10.2019г. и внеочередного общего собрания от 15.02.2021г. утверждены тарифы за предоставление коммунальных услуг и дополнительных услуг (л.д. 24, 29-33).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности (л.д.14-18) у ответчика за период с 01.07.2020 по 28.04.2021 года образовалась задолженность в размере сумма

Ответчиком представлены чеки и ЕПД за апрель 2021г. и июль 2020 года, между тем, из представленных документов невозможно установить, кому оплачена данная задолженность, ИНН организации, куда была оплачена задолженность, не соответствует ИНН истца.

Мировой судья, проверив расчеты истца, счел данные расчеты соответствующими периоду взыскания, указанному в исковом заявлении. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что ответчиком подтверждений надлежащей оплаты задолженности в материалы дела не представлено, таким образом мировой судья пришел к верному выводу о взыскании задолженности с ответчика и пени в размере сумма учитывая просрочку в оплате задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается в следующих размерах: до сумма 4 процента цены иска, но не менее сумма

Руководствуясь вышеуказанными нормами, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, которым при рассмотрении спора по существу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект-Вернадского г. Москвы, от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-109/2023 по иску ООО «Коммунальный сервис» к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Душкина А.А.