Мотивированное решение по делу № 02-5639/2022 от 07.09.2022

УИД77RS0005-02-2022-012214-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/2022 по иску Крылова Евгения Валерьевича к Табарову Олимчону Кодировичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Табарову О.К. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполненные обязательства по договору подряда от 15.05.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2020 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался закупить стройматериалы, произвести внутренние строительные и отделочные работы в принадлежащем истцу жилом доме, находящемся по адресу: адрес. адрес, СНТ «Нектар», участок 317. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом и его супругой ответчику были перечислены сумма (частично еще до даты подписания вышеназванного Договора) и уплачены наличными сумма, что в общей сложности составляет сумма Факт оплаты подтверждается выписками банка и расписками ответчика. Срок окончания работ, согласно п.2.3 договора - 01 июня 2021 года. Однако к назначенному сроку ремонтные работы так и не были начаты. Кроме того, выяснилось, что и стройматериалы также не закупались.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.ст. 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 15.05.2020 между Крыловым Е.В. (заказчик) и Табаровым О.К. (подрядчик) был заключен договор на ремонт жилого дома (л.д.10-11), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по покупке стройматериалов, проведению внутренних строительных и отделочных работ в жилом доме, находящемся по адресу: адрес, СНТ «Нектар», участок 317, согласно пожеланиям Заказчика, выраженным в письменной форме. Стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет сумма. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором Заказчика. Сроки выполнения работ составляют: Приобретение стройматериалов - до 31 мая 2020 года. Начало строительных и отделочных работ - 01 июня 2020 года. Окончание работ - 01 июня 2021 года. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора)

Истцом ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается расписками ответчика от 31.07.2020 на сумму сумма, от 27.07.2020 на сумму сумма, а также выписками банка (л.д.12-16).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы. 16.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору и выплатить неустойку. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что стороной истца обязательства по Договору подряда своевременно и в полном объёме исполнены, а ответчиком обязательства по Договору подряда в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, в размере сумма

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1 % от стоимости незаконченных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в материалы дела представлен расчет договорной неустойки в размере сумма за период с 02.06.2021 по 31.08.2022 (л.д.6), которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом в указанном размере, судом проверен и принят.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика договорной неустойки за невыполнение работ, однако, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, ограниченную ценой договора.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Евгения Валерьевича к Табарову Олимчону Кодировичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Табарова Олимчона Кодировича в пользу Крылова Евгения Валерьевича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

1