Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2014 (2-1476/2013;) ~ М-1419/2013 от 22.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014 года           г. Орёл

    Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к Степановой Д.С. о взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой Д.С. о взыскании страховых взносов.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО3, извещенная судом надлежаще, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Ответчик Степанова Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа истцу понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены представителю истца по доверенности ФИО3 и ей понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к Степановой Д.С. о взыскании страховых взносов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                              Н.Н. Ракова