Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-193/2019 от 11.02.2019

гражданское дело № 2-411/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000276-40

В окончательном виде решение изготовлено 05 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 03 апреля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-2000» к Жигалову Вячеславу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Зодиак-2000» обратилось с иском к Жигалову В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1263 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 20.01.2019 в размере 193001 руб. 38 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 15 481 руб. 01 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что между ООО «Зодиак-2000» и Крестьянским фермерским хозяйством (КФХ) Жигалова В.С. (ОГРНИП 316965800140221, ИНН 661223551128) было достигнуто предварительное соглашение по заключению договора подряда. Истцом был подготовлен договор подряда от 20.02.2017 и предварительно оплачен предмет договора в части общестроительных работ на объекте «Крытый ледовый каток», расположенного по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 21.08.2017 в размере 1263000 руб., в том числе 420800 руб. по платежному поручению № от 03.02.2017, 479 500 руб. по платежному поручению № от 02.03.2017, 362900 руб. по платежному поручению № от 03.03.2017. Договор со стороны КФХ Жигалова В.С. не был подписан, к исполнению предмета предварительного соглашения подрядчик также не приступал, сумма в размере 1263200 руб. незаконно удерживается Жигаловым В.С. в период с 04.03.2017 по 21.01.2019 (688 календарных дней). 28.09.2018 КФХ, главой которого являлся Жигалов В.С. прекратило свою деятельность по решению членов хозяйства. 27.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленной денежной суммы, ответ на которую получен не был.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы, ООО «Зодиак-2000» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зодиак-2000» Сафронова Е.С. не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жигалов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом был подготовлен договор подряда от 20.02.2017 и оплачен предмет договора в части аванса на проведение общестроительных работ на объекте «Крытый ледовый каток», расположенного по ул. Ленина в г.Каменске-Уральском согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 21.08.2017 в общей сумме 1263000 руб., в том числе 420800 руб. по платежному поручению № от 03.02.2017(счет на оплату № от 03.02.2017), 479 500 руб. по платежному поручению № от 02.03.2017(счет на оплату № от 02.03.2017), 362900 руб. по платежному поручению № от 03.03.2017(счет на оплату № от 02.03.2017).

Договор со стороны КФХ Жигалова В.С. не был подписан, к исполнению предмета предварительного соглашения подрядчик не приступал, относительно полученной суммы в размере 1263200 руб. не отчитался.

Факт получения ХКФ Жигалова В.С. денежных средств в размере 1263200 руб. от заказчика ООО «Зодиак-2000» нашел свое подтверждение, данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату № от 03.02.2017, № от 02.03.2017, платежными поручениями № от 03.02.2017 № от 02.03.2017 № от 03.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Учитывая, что доказательств неполучения денежных средств ответчиком Жигаловым В.С. не предоставлено, а судом таковых не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном основании ничем не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Жигалова В.С. имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования ООО «Зодиак-2000» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1263200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Жигалова В.С в пользу ООО «Зодиак-2000» суммы долга в размере 1263 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2019 в размере 193 001 руб. 38 коп.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Жигалова В.С. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 481 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-2000» к Жигалову Вячеславу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жигалова Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-2000» денежные средства в сумме 1263 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2019 в размере 193 001 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 481 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева