Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4557/2022 от 29.06.2022

Судья фио Гр. дело № 33-46333/2022

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Затопляевой С.Н., фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио на решение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Затопляевой Светланы Николаевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Затопляев А.В. и Затопляева С.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп», в котором просили взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, уменьшив цену выполненной работы по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020 на сумму, составляющую разницу между ценой договора, указанной в п.4.1 договора и ценой, рассчитанной исходя из общей приведенной площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в обоснование требований указывая, что общая приведенная площадь, принятого истцами объекта долевого строительства (квартиры) уменьшилась на 1,69 кв.м. от площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы Затопляева С.Н., Затопляев А.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп»

в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 4, ст. 7, ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Как следует из материалов дела, что 27.01.2020 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и участниками долевого строительства Затопляевым А,В., Затопляевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио А,А., фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 1-12-22 этажный, двухсекционный жилой дом, с 1 подземным этажом и техническим пространством над первым этажом в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, общей площадью 72,37 кв.м., проектная общая приведённая площадь 74,29 кв.м. (п.п. 1.1, 3.1).

На момент подписания договора цена квартиры составила сумма, что соответствовало долевому участию в строительстве 74,29 кв.м. проектной приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п.4.1).

В п.3.3 указанного договора, стороны согласовали, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными.

Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства, заключение сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется.

Стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежала изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведенной разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 настоящего договора, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1 настоящего договора (п.4.4).

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятием его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2021 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1).

В Приложении №2 к договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020, сторонами согласован перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, а именно: отделка жилых комнат: стены: оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой; пол: дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчанная стяжка, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка кухонь: стены: оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой; пол: дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчанная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной; устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. Отделка холлов и коридоров: стены: оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой; пол: дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчанная стяжка, фармированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка санузлов: стены: облицовка керамической плиткой до потолка; пол: гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчанная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка; потолки: натяжной; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смесители); устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации.

В состав отделки также включено: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); устройство системы отопления; разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с двухконтурным уплотнителем, двумя замками, отделкой панелью МДФ с внутренней стороны; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера. Стиль отделки – «Аквамарин».

Со стороны истцов обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

28.05.2022 между сторонами договора подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – жилое помещение №66, назначение – квартира, общей площадью 72,20 кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 74,10 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м., количество комнат:3, этаж 4 (л.д. 61).

Судом установлено, что 03.06.2022 застройщик в счет уменьшения размера жилой площади на 0.19 кв.м. выплатил истцам сумма (74,29 кв.м. -74,10 кв.м.)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что размер общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади уменьшилась на 1,69 кв.м. (74,29-72,6 кв.м.), что при цене одного квадратного метра площади – сумма составляла сумма, ссылаясь на поэтажный план помещения от 31.05.2022, составленный кадастровым инженером, по которому общая площадь указанной квартиры составила 72,6 кв.м.

06.06.2022 истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы, просили возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа.

Из возражений на иск ответчика следовало, что условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Технический план составлялся на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки и только после этого объект может быть введен в эксплуатацию. Отделочные работы не являлись неотъемлемой частью объекта.

Проверяя доводы истцов суд верно исходил из того, что в соответствии с Приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 обмеры объектов может производить только кадастровый инженер.

Также учитывая положения ч. 10.1 ст. 55 ГрК РФ судом было отмечено, что законодатель связывает производство обмеров помещения на момент окончания строительства многоквартирного дома. Уменьшение площади после отделки помещений не является основанием для производства повторных обмеров площади.

Из материалов дела следует, что по заказу застройщика техническое описание было подготовлено 20.01.2021. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28.12.2020, в связи с чем, судом установлено, что общая приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительства составляла 74,10 кв.м.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 27.01.2020 в размере сумма, поскольку технический план со стороны застройщика был составлен на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки (до ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию).

Кроме того, суд обратил внимание, что заключая договор участия в долевом строительстве, стороны в п.3.3 названного договора условились на том, что фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмера завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в акте приема – передачи. Все существенные условия договора сторонами согласованы, предмет договора, а также воля сторон четко выражены. Условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения согласованы сторонами при его заключении.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являлись производными от основного требования о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с отказом в иске в части первоначального требования истца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о наличии оснований для взыскания с застройщика соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости ввиду уменьшения его площади, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что частью 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Кадастровые обмеры производятся по строительной готовности объекта строительства, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как отделочные работы могут производиться только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая адрес строительства без учета неотапливаемых помещений составила 72,20 кв.м., с их учетом - 74,10 кв.м. адрес жилого помещения указана в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи квартиры от 28 мая 2022 года и внесена впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылку в апелляционной жалобе на технический план помещения, изготовленный 16.08.2022 кадастровым инженером фио, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Сторона истца принимала участие в суде первой инстанции, вместе с тем заявители жалобы не обосновали невозможность представления указанного выше документа в суд первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией в приобщении указанного доказательства было отказано, при этом оно составлено уже после вынесения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Затопляевой С.Н., фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: