Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5927/2017 ~ М-5837/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-5927/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколович Л. Н. к Плетневу А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно водитель Плетнев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Соколович Л.Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Виновником ДТП, как указывает истец, является водитель Плетнев А.В. В результате ДТП истцом был получен средней тяжести вред здоровью. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы.

Истец и ее представитель Максимков Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебном заседании иск полагал подлежащим частичному удовлетворению, заявленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерным, указал, что является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП. Водитель Плетнев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Соколович Л.Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 указанной выше статьи указывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

При рассмотрении указанного административного дела установлена вина Плетнева А.В. в рассматриваемом ДТП, выразившаяся в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, водитель Плетнев А.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у Соколович Л.Н. установлена <данные изъяты> Установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства претерпевания истицей физических, нравственных страданий, а также неправомерные действия ответчика подтверждается материалами дела. Также подтверждается материалами дела причинно-следственная связь между указанными страданиями и произошедшим ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных истцом травм, потребовавших длительного лечения, ее личность, возраст, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также возраст и имущественное положение ответчика, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно полагает необходимым взыскать с Плетнева А.В. в пользу Соколович Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколович Л. Н. к Плетневу А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Плетнева А. В. в пользу Соколович Л. Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Плетнева А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 02.10.2017