Решение от 13.01.2016 по делу № 02-0261/2016 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Дзангиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/16 по иску Назаренко Дмитрия Николаевича к ООО «Страховое Общество «Купеческое» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 157.616,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 614,04 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов за проведение независимой экспертизы – 15.000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 25.000 руб., оплату услуг нотариуса – 1.200 руб., услуг почты – 115,84 руб., компенсации морального вреда – 35.000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор КАСКО в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на страховую сумму 980.000 руб. на период с дата по дата

дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.

Согласно отчету независимой экспертизы, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150.116,14 руб., утрата товарной стоимости – 7.500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске юридическому адресу, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее:

дата между сторонами был заключен договор КАСКО в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на страховую сумму 980.000 руб. на период с дата по дата

дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.

Согласно отчету независимой экспертизы, ООО «ПрофЭкс» № 126/1208 от дата представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150.116,14 руб., утрата товарной стоимости – 7.500 руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном в иске размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по имущественному и личному страхованию подпадают под предмет регулирования ФЗ «О защите прав потребителей», в части, неурегулированной специальными законами.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме 3.000 руб.

Истцом заявлено требование в порядке ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614,04 руб. за период с дата по дата

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, а итоговую сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В порядке ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере   80.615,38 руб. ( ( 157.616,72 руб. + 3.000 руб., + 614,04 руб.) х 50%).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назаренко Дмитрия Николаевича к ООО «Страховое Общество «Купеческое о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Купеческое в пользу Назаренко Дмитрия Николаевича страховое возмещение в размере 157.616,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 614,04 руб., штраф - 80.615,38 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 15.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб., оплату услуг нотариуса – 1.200 руб., услуг почты – 115,84 руб., компенсацию морального вреда – 3.000 руб., а всего – 273.161,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через р░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░