Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 (2-10656/2014;) ~ М-10475/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-471/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власкова Е.В. к ООО «Габбро плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Власков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Габбро плюс» по тем основания, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «Габбро плюс», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В день увольнения и до настоящего времени ему не выплачены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец, указывая на то, что согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации на установленный трудовым договором оклад подлежат начислению районный коэффициент в размере <данные изъяты>% и северная надбавка в размере <данные изъяты>%, просит взыскать с ООО «Габбро плюс» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Власков Е.В. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, поскольку о простое его в письменном виде работодатель не уведомлял и он продолжал выполнять трудовые функции, то заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления на сумму оклада районного коэффициента и северной надбавки, подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика Ваганова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом не оспаривала наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц). Пояснила, что о простое с ДД.ММ.ГГГГ истец, как и другие работники, были уведомлены на совещании. В трудовом договоре определен размер заработной платы в размере <данные изъяты>, а не оклада, была допущена опечатка.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Власковым Е.В. и ООО «Габбро плюс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Габбро плюс» на должность <данные изъяты> на <данные изъяты>. Пунктами № и № трудового договора определено, что работник подчиняется непосредственно <данные изъяты>, место постоянной работы работника является <данные изъяты>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Власков Е.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту № трудового договора по договоренности с работником и в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами компания оплачивает труд работника в соответствии с окладом, согласно штатному расписанию. Размер оклада составляет <данные изъяты>, без учета налогов и сборов, установленных действующим законодательством. С суммы заработной платы, надбавок и прочих выплат, причитающихся работнику, компания уплачивает налоги и сборы в размерах и порядке, установленных действующим законодательством.

Из представленных стороной ответчика расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, истцу не выдавались, следует, что оклад по дням составляет <данные изъяты>, районный коэффициент - <данные изъяты>, северная надбавка - <данные изъяты>, таким образом, всего начислено <данные изъяты>. С учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> к выдаче Власкову Е.В. подлежала заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно штатному расписанию, с которым истец не был ознакомлен, размер оклада <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В оригинале личной карточки работника Власкова Е.В. в ООО «Габбро плюс» в части указания размера оклада имеются незаверенные надлежащим образом исправления, в том числе подписями работника и представителя работодателя, поверх заштрихованной белым маркером суммы указано <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Компенсации в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии права, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>. Доказательства, свидетельствующие о допущенной опечатке в трудовом договоре, заключении дополнительных соглашений к трудовому договору и действительной воле сторон об установлении размера оклада в <данные изъяты>, учитывая, в том числе сумму заработной платы к получению в размере <данные изъяты>, в соответствии с положениями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Таким образом, размер заработной платы при окладе в <данные изъяты> с применением районного коэффициента в <данные изъяты>% и северной надбавки к заработной плате в <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + (<данные изъяты> х <данные изъяты>%)), с учетом налога на доходы физических лиц - <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем, вызванным по причинам экономического и производственного характера и возникшим по вине работодателя, рабочее время сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ является временем простоя, возникшим по вине работодателя, бухгалтерии поручено рассчитать заработную плату в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из <данные изъяты> средней заработной платы работников.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что о простое работники, в том числе истец, были извещены в устной форме.

С ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Габбро плюс» во временное владение и пользование для размещения офиса было передано помещение по адресу: <адрес>.

В связи с возбуждением исполнительных производств в отношении ООО «Габбро плюс» были приостановлены операции по счетам ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что от ФИО2 и истца ей стало известно о наличии простоя на предприятии.

Из материалов дела следует, что на момент подписания трудового договора с истцом <данные изъяты> ООО «Габбро плюс» был ФИО3, в настоящее время -ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является <данные изъяты> общества.

Простоем в силу положений стать 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что стороной ответчика доказано наличие простоя и обоснованность его введения, ответчик не мог обеспечить работникам, в том числе истцу, доступ к исполнению трудовых обязанностей, в том числе в связи с отсутствием денежных средств и помещения для офиса. Ссылки истца на совершение телефонных переговоров (учитывая, что звонки могли совершаться им в личных целях и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ) и продажу камня без согласования указанных действий как с <данные изъяты>, так и с <данные изъяты> в соответствии с условиями трудового договора не могут свидетельствовать о выполнении трудовых обязанностей в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> : <данные изъяты>), с учетом налога на доходы физических лиц - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Власкову Е.В. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, с учетом налога на доходы физических лиц - <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Поскольку из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с истца налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (выплачено)).

На основании изложенного, учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, с ООО «Габбро плюс» в пользу Власкова Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта № трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, дополнительный - <данные изъяты> календарных дней, всего - <данные изъяты> календарных дня.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктами 10 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня : 12 мес. х <данные изъяты> мес.) в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> мес. : 29,3 х <данные изъяты> дней), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать ввиду неправильно произведенного истцом расчета.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Габбро плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власкова Е.В. к ООО «Габбро плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Габбро плюс» в пользу Власкова Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Габбро плюс» в доход бюджета Петрозаводского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 января 2015 г.