Мотивированное решение по делу № 02-0457/2024 от 08.06.2023

77RS0013-02-2023-006198-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14февраля 2024 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 457/24 по иску Гостева Максима Александровича к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 01.07.2023г. по 14.02.2024г. в размере сумма, а также неустойку с 15.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% (Пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требований в добровольном порядке; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между Гостевым Максимом Александровичем и ООО «Лотан» (ИНН 7729605705, ОГРН 1087746833316) (далее - «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБ5т-12(кв)-1/12/11(1) (АК) от 24 декабря 2021 (далее - «Договор долевого участия»).

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2022г.

Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма

Акт приема-передачи квартиры подписан 09 сентября 2022 года.

Объект был передан с существенными недостатки, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться к ИП фио с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафных неустоек.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что что между Гостевым Максимом Александровичем и ООО «Лотан» (ИНН 7729605705, ОГРН 1087746833316) (далее - «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБ5т-12(кв)-1/12/11(1) (АК) от 24 декабря 2021 (далее - «Договор долевого участия»).

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2022г.

Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма

Акт приема-передачи квартиры подписан 09 сентября 2022 года.

Объект был передан с существенными недостатки, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться к ИП фио с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма.

Определением суда от 24 октября 2023 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения эксперта № 5313/04-12/23, составленного 04.12.2023г. экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», по результатам исследования, экспертами установлено, что имеются недостатки, объекта долевого строительства - квартире № 141, расположенной по адресу: адрес, которые возникла вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

- отклонения от прямолинейности поверхности оконных блоков;

- некачественно выполнена отделка поверхностей откосов;

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 141, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора долевого строительства № ВостБут-12(кв)- 1/12/11(1)(АК) от 24.12.2021 г. Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.

Выявленные в ходе натурного осмотра недостатки не являются критическими (существенными) дефектами и являются устранимыми, все выявленные недостатки привели к ухудшению качества объекта, но не делают его непригодным к применению его по назначению

Полный, детальный перечень строительных недостатков, их классификация, причины возникновения, а также способы их устранения представлен в таблице №1, исследовательской части настоящего заключения.

В объекте недвижимости истца - имеются недостатки, указанные в акте обследования квартиры. Исследование по данному вопросу проводилось в том числе с использованием стандарта внутренней отделки квартиры, утвержденной Приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 г.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, выявленные недостатки возникли вследствие нарушения правил производства строительно-монтажных работ, все возможные способы их устранения с приложением перечня, объема и стоимости работ по устранению недостатков для каждого конкретного способа приведены в исследовательской части настоящего заключения к вопросам 1-3.

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков с 01.07.2023г. по 14.02.2024г. в размере сумма, а также неустойку с 15.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета сумма за каждый день просрочки;

ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) “ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в ст. 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма , а также подлежит взысканию неустойка в размере 1% начисленную на сумму сумма 30 за период с 15.02.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательства.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Гостева Максима Александровича стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Гостева Максима Александровича неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма 30 за период с 15.02.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова